Роспись глаз фигурок: мнения, приемы, примеры

[Deerslayer]

......глаза . Мнения художников - миниатюристов по поводу нарисованных бликов ( на глазах , и не только на них ) делятся просто - рисовать или НЕ рисовать . Само собой , каждый делает так , как считает нужным и так , как ему удобнее . По данному поводу , как и у многих ,есть мнение и у меня - сам придерживаюсь точки зрения известного художника из Москвы Сергея Коровяковского , который в комментариях к одной из своих работ сказал следующее : " ...
на предметах, имеющих в жизни небольшой блеск, на фигурках рисовать блики нельзя. Дело в том, что нарисованный блик выглядит реалистично (и то не всегда) только на фотографии, когда источник света в одном месте и неподвижен. А вот когда такую фигурку рассматриваешь «живьём», постепенно поворачивая, то сразу видно – при повороте фигурки, блики на ней, вслед за источником света, перемещаются и изменяются (как и на живом человеке), а нарисованные блики всегда «мёртво» приклеены на одном месте.
Кроме этого, у нарисованных бликов есть ещё одна беда - хорошо, если при фотографировании они совпадут с естественными (от которых всё равно никуда не деться). А если нет?
Во всяком случае, я уже много раз видел, насколько «игрушечно» выглядит то, что многие рекомендуют делать – рисовать блики краской.
Хотя "корни" этой рекомендации вполне понятны. Манера рисовать блики на объёмных фигурках пришла от профессиональных художников, поскольку каждого из них учили, что именно так нужно делать. Но, учили то их рисовать на плоском рисунке (где положение источника света задано раз и навсегда), а тут совсем другое дело – объёмная миниатюра, которую могут рассматривать с источником света, который может находиться где угодно – справа, слева, вверху, внизу и т.д.
И представляете, как будут выглядеть нарисованные блики, если они вдруг окажутся не на освещённой стороне фигурки, а на теневой? (если фигурка освещена только с одной стороны) Но, прошу понять меня правильно: я не считаю, что только так нужно делать, и что именно этот способ – единственно верный. Просто мне нравится именно так, потому так и делаю ... " Здесь такая же ситуация с нарисованными бликами на глазах .

С уважением .

 

[Skripun]

Мне работа понравилась прежде всего аккуратностью - очень здОрово! Я бы только добавил побольше полутонов - в некоторых местах - без них фигура смотрится немного "плоскова-то". Автор-молодец!)

P.S. По поводу бликов - не очень согласен: с такими рассуждениями можно и высветления и тени не прорисовывать под предлогом "естественный свет и так сам создаст естественные тени и будет реалистично".

 

[Куриленко Станислав (Provisor)]

Что совсем не понравилось - глаза . Мнения художников - миниатюристов по поводу нарисованных бликов ( на глазах , и не только на них ) делятся просто - рисовать или НЕ рисовать . Само собой , каждый делает так , как считает нужным и так , как ему удобнее . По данному поводу , как и у многих ,есть мнение и у меня - сам придерживаюсь точки зрения известного художника из Москвы Сергея Коровяковского , который в комментариях к одной из своих работ сказал следующее : " ...
на предметах, имеющих в жизни небольшой блеск, на фигурках рисовать блики нельзя. Дело в том, что нарисованный блик выглядит реалистично (и то не всегда) только на фотографии, когда источник света в одном месте и неподвижен. А вот когда такую фигурку рассматриваешь «живьём», постепенно поворачивая, то сразу видно – при повороте фигурки, блики на ней, вслед за источником света, перемещаются и изменяются (как и на живом человеке), а нарисованные блики всегда «мёртво» приклеены на одном месте.

В корне не согласен с точкой зрения Андрея по поводу бликов! Блики надо рисовать всегда(если фигурка взглядом не уперлась в землю), даже если масштаб 28 мм. Без блика взгляд большей частью лишен жизни, выразительности. Коровяковский, (уж не знаю где Вы нашли это его высказывание) кстати блики рисует, я в свое время даже учился рисовать глаза по его туториалу, размещенному на Диораме.

А вот когда такую фигурку рассматриваешь «живьём», постепенно поворачивая, то сразу видно – при повороте фигурки, блики на ней, вслед за источником света, перемещаются и изменяются (как и на живом человеке), а нарисованные блики всегда «мёртво» приклеены на одном месте.

Ха! Да и пусть себе "мертво приклеены на одном месте"! А вся светотень у нас на одежде, лицах, амуниции фигурок не "мертво приклеена"? Вы скажете, что помимо нарисованной тени существует естественная, но тогда, что вообще тени и высветления не рисовать, в базовый красить, как в журналах "Наполеоновские войны"???

Кроме этого, у нарисованных бликов есть ещё одна беда - хорошо, если при фотографировании они совпадут с естественными (от которых всё равно никуда не деться). А если нет?

Если глаза крашены матовой краской и не покрыты глянцевым(сатиновым) лаком, никаких "естественных" бликов быть не должно, а как следствие, совпадать не чему!

Во всяком случае, я уже много раз видел, насколько «игрушечно» выглядит то, что многие рекомендуют делать – рисовать блики краской.

Я тоже видел это много раз и в некоторых своих работах тоже! Это говорит только о недостаточном мастерстве художника или неудачной фотографии!

 

[Deerslayer]

...По поводу бликов - не очень согласен: с такими рассуждениями можно и высветления и тени не прорисовывать под предлогом "естественный свет и так сам создаст естественные тени и будет реалистично".

Вот ,кстати говоря , многие , кто предпочитает добиться наибольшего возможного реализма в росписи , так и делают - отказываются от прописывания агрессивных теней и высветлений , прописывают их конечно , но очень мягко . И их работы ничуть не хуже выглядят , даже при естесственном свете с естесственными тенями . Думаю , что никому не надо рассказывать , что фигура на фото и фигура , увиденная вживую , - это не совсем одно и то же . P.S. В данном случае я говорил о нарисованных бликах именно на глазах .

 

[Deerslayer]

В корне не согласен с точкой зрения Андрея по поводу бликов! Блики надо рисовать всегда(если фигурка взглядом не уперлась в землю), даже если масштаб 28 мм. Без блика взгляд большей частью лишен жизни, выразительности. Коровяковский, (уж не знаю где Вы нашли это его высказывание) кстати блики рисует, я в свое время даже учился рисовать глаза по его туториалу, размещенному на Диораме.

Ха! Да и пусть себе "мертво приклеены на одном месте"! А вся светотень у нас на одежде, лицах, амуниции фигурок не "мертво приклеена"? Вы скажете, что помимо нарисованной тени существует естественная, но тогда, что вообще тени и высветления не рисовать, в базовый красить, как в журналах "Наполеоновские войны"???

Если глаза крашены матовой краской и не покрыты глянцевым(сатиновым) лаком, никаких "естественных" бликов быть не должно, а как следствие, совпадать не чему!

Я тоже видел это много раз и в некоторых своих работах тоже! Это говорит только о недостаточном мастерстве художника или неудачной фотографии!

Станислав , совершенно согласен с тем , что " Без блика взгляд большей частью лишен жизни, выразительности " . Поэтому для глаз использую полуматовый лак . А по поводу всего остального - я не призываю НЕ рисовать свет и тени ВООБЩЕ , более того - сам это делаю . Говорил конкретно про глаза на данной фигуре . А " высказывание Сергея " находится на том ресурсе , где Вы " учились рисовать глаза по его туториалу " , конкретнее - в его работе " Брауншвейгские гусары " .

 

[Mr_Painter]

По поводу работы уже сказали. Все правильно.
По поводу бликов... реализма... нарисованных контрастных теней... Поддержу Станислава.
Учитывая определенную специфику геометрии в миниатюре, блик на "глазном яблоке" фигурки, при использовании лака, при некоторых ракурсах может бликовать целиком, а при других - вовсе не давать блика. В 99% случаев это будет выглядеть, мягко говоря, так себе.
Подход "профессиональных" художников в миниатюре, куда как приемлем, поскольку естественных теней на фигуре, в виду масштабного фактора, совершенно не хватает, для того, что бы фигура обрела некое подобие "живости". О "реализме" говорить вообще уже не хочу. Очень тут все размыто. Есть "реализм" фотографии, сделанной любителем, есть "реализм" постановочного фото. В жизни, в зависимости от освещения, все может выглядеть по разному контрастно и насыщенно. А у кого, как не у Мастеров живописи нам учиться?

P.S. И нужно не забывать, что взгляды господина SKL, его техника и стиль формировались в 90-х и 2000-х. С того времени миниатюра развивалась непрестанно. Нужно это не забывать.

 

[Deerslayer]

...По поводу бликов... реализма... нарисованных контрастных теней... Поддержу Станислава.
Учитывая определенную специфику геометрии в миниатюре, блик на "глазном яблоке" фигурки, при использовании лака, при некоторых ракурсах может бликовать целиком, а при других - вовсе не давать блика. В 99% случаев это будет выглядеть, мягко говоря, так себе.

Сергей , не исключено , что когда-нибудь я изменю свою точку зрения относительно рисования бликов на глазах фигур , но вот пока останусь при своём мнении - ну вот не нравятся мне эти два белых пятнышка краски . застывшие в одном месте : на фото с одного ракурса - да - глаза с ними оживают , с другого ракурса - смотрятся нелепыми белыми точками на глазах ( на многих фигурах ) . Вот у твоих фигур , например , с глазами таких проблем нет - с любого ракурса на фото всё в порядке , можно только полюбоваться . Значит всё-таки есть возможность нарисовать блик так , чтобы смотрелось естесственно . Возможно , что и я приду к этому .

 

[Mr_Painter]

"на фото с одного ракурса - да - глаза с ними оживают , с другого ракурса - смотрятся нелепыми белыми точками на глазах"

Во первых, рисовать нужно не просто глаза, нужно взгляд попытаться передать. А с точки зрения техники - НЕ ДОСТАТОЧНО для того что бы попытаться "оживить" глаз поставить белую точку. Нужно проработать все объемы, подчеркнуть тенью и высветлением форму глазного яблока, так же само поработать с радужкой. На ней светотень стоит расположить обратно - в верху темнее, внизу светлее. Блик, должен быть аккуратным, и не большого размера. И он может быть не один. К слову блик можно рисовать и на белке глаза, не только над радужкой. Все таки глазное яблоко имеет не просто круглую форму, это нужно учитывать. Не забывать о тени под верхними и нижними веками, о том что нужно высветлить кромку нижнего века.... нюансов очень много. Художников учат создать иллюзию реальности на плоскости. Они применяют законы живописи, которые человечество изучало веками, и отбрасывать это, ввиду сомнительного совета, что на фигурке это почему-то нельзя применять??? Можно и нужно. Что блики, или тени "приклеенные" не будут перемещаться вместе с естественными... это бред, если только на это ориентироваться. Конечно, нужно уметь бороться с блеском краски. Иначе, сказанное выше приобретает смысл. Не должно быть на фигуре блеска, который не предусмотрен автором.

Контраст - это дело вкуса. Работу убивает его отсутствие, но так же и неправильное бездумное распределение света и тени, расстановка бликов. Согласен, нарисовать блик на шлеме, или нагруднике будет не целесообразно, его размер и глянцеватая поверхность сыграют с вами злую шутку. Но вот есть мастера техники NММL, которые отрисуют металл на столько убедительно, что вы обманетесь с первого взгляда.
Живость не в самом контрасте, а в том, на сколько грамотно положены тени и света, где они менее насыщена, где более, подчеркивают ли они форму фигуры и деталей на ней или "живут своей жизнью...

Да, и к слову, у нашей барышни левый глазик немного косит. Хотя в жизни так бывает

 

[Deerslayer]

"...Во первых, рисовать нужно не просто глаза, нужно взгляд попытаться передать. А с точки зрения техники - НЕ ДОСТАТОЧНО для того что бы попытаться "оживить" глаз поставить белую точку. Нужно проработать все объемы, подчеркнуть тенью и высветлением форму глазного яблока, так же само поработать с радужкой. Она выгнутая и светотень распределяется по ней обратно, в верху темнее, внизу светлее. Блик, должен быть аккуратным, и не большого размера. И он может быть не один. К слову блик можно рисовать и на белке глаза, не только над радужкой. Все таки глазное яблоко имеет не просто круглую форму, это нужно учитывать. Не забывать о тени под верхними и нижними веками, о том что нужно высветлить кромку нижнего века.... нюансов очень много. Художников учат создать иллюзию реальности на плоскости. Они применяют законы живописи, которые человечество изучало веками, и отбрасывать это, ввиду сомнительного совета, что на фигурке это почему-то нельзя применять??? Можно и нужно. Что блики, или тени "приклеенные" не будут перемещаться вместе с естественными... это бред, если только на это ориентироваться. Конечно, нужно уметь бороться с блеском краски. Иначе, сказанное выше приобретает смысл. Не должно быть на фигуре блеска, который не предусмотрен автором.

Контраст - это дело вкуса. Работу убивает его отсутствие, но так же и неправильное бездумное распределение света и тени, расстановка бликов. Согласен, нарисовать блик на шлеме, или нагруднике будет не целесообразно, его размер и глянцеватая поверхность сыграют с вами злую шутку. Но вот есть мастера техники NММL, которые отрисуют металл на столько убедительно, что вы обманетесь с первого взгляда.
Живость не в самом контрасте, а в том, на сколько грамотно положены тени и света, где они менее насыщена, где более, подчеркивают ли они форму фигуры и деталей на ней или "живут своей жизнью...

Да всё правильно , Сергей , ты говоришь - и насчёт детальной проработки всего глаза , и насчёт контраста и грамотного расположения света и тени - с этим я полностью согласен , поверь - я не сторонник того , чтобы ограничиться рисованием тёмной радужки на белке и покрыть всё это лаком для блеска , типа " оживил глаза , вот тебе и блики " . Стараюсь , по мере сил , проработать глаза полностью , учусь , читаю , экспериментирую ; полуматовый лак , льняное масло по уже отработанному глазу сверху , растушёвкой - в общем ищу для себя оптимальный вариант , блики краской тоже пытался делать - не понравилось . Пока как-то так , надо работать и пробовать разные варианты , всем известно - глаза у фигурки - вещь первостепенная , внимание обращают в первую очередь на них , тем более в крупных масштабах , которые требуют гораздо большей проработки всех элементов . Автору темы приношу свои извинения за оффтоп .

 

[Куриленко Станислав (Provisor)]

Станислав , совершенно согласен с тем , что " Без блика взгляд большей частью лишен жизни, выразительности " . Поэтому для глаз использую полуматовый лак .

Полуматовый лак? ОК! У меня есть многим известная книга "Историческая миниатюра" от Русского Витязя; вот такая! Так вот, тщательно рассматривая представленные там фотографии расписанных фигурок, я обратил внимание на то, что глаза у фигурок зачастую расписаны довольно небрежно (и это при детальнейшей и сногсшибательной проработке узоров). Но это еще пол-беды; оказалось, что кое где глаза подозрительно бликуют, причем присущей бликам на живых глазах симметрии нет и в помине! Чтобы не быть голословным, я сфоткал прямо со страниц журнала несколько таких лиц, судите сами: Понятно, что был использован лак, для того чтобы глаза реалистично блестели, на деле вышел полный хаос! Ведь в зависимости от того, как расположить фигурку к источнику света, блики будут меняться: например на одном глазу блик будет справа снизу, а на втором - слева посередине, а что еще хуже, блики даже находясь несимметрично кроме того будут разной формы, зачастую неправильной! Ну вы поняли, я надеюсь! И не уверен, что от этого взгляд каждого из показанных персонажей стали осмысленнее и выразительнее от такого приема!

А " высказывание Сергея " находится на том ресурсе , где Вы " учились рисовать глаза по его туториалу " , конкретнее - в его работе " Брауншвейгские гусары " .

Значит SKL противоречит сам себе, ибо есть на том сайте в разделе блоги его тема "Рисуем глаза" и вот один из его примеров: блики в наличии! И хотя не являюсь фанатом его работ в целом, справедливости ради хочу сказать, что на этих фото глаза прописаны на порядок лучше, чем на предыдущих пяти от РВ с применением глянцевого лака!

PS. Александр, великодушно прошу простить за оффтопы!

 

[Mr_Painter]

Станислав, все по делу, лучше и не проиллюстрировать эффект от применения лака.
Я довольно давно экспериментировал а лаком, но пошел по другому пути, правда сделал это на бюстах, где размер позволяет.
Я попробовал имитировать выпуклость передней камеры глаза, которая выступает над глазным яблоком и имеет меньший радиус.

Делал я это при помощи нескольких капель густого лака поверх расписанной радужки. Эти капли должны образовать необходимую выпуклость, которая может дать более естественный блик в нужном месте и нужного размера.
Это очень давняя работа... первая попытка в этом направлении. Давно уже не пример для подражания.


Затем был зомби...



И еще один ... тут стоило добавить еще пару капель, что бы увеличить размер выпуклости



И гном, на котором пока эксперименты закончились...



Используя такой прием, можно добиться интересных эффектов, приближенных к оригиналу, возможно. Однако рассмотреть это получается при вот таком увеличении, как на фото. В действительности выглядит менее выразительно.

 

[Deerslayer]

Прежде чем продолжить дискуссию на столь важную и интереснейшую тему , мне хотелось бы прояснить один момент .Дело в том , что Сергей Леонидович , которого я процитировал , говорил в своей теме о нарисованных бликах на ПРЕДМЕТАХ у фигурки , а не на глазах . Кто читал тему про брауншвейгских гусар , тот поймёт . Поддерживая его точку зрения относительно этого вопроса , а также не являясь сторонником рисования бликов на ГЛАЗАХ , я написАл , что у эльфийки мне не понравились глаза , то есть разговор про блики на глазах начал я ( с меня и спрашивайте ) и процитировал Сергея , невольно совместив его мнение о бликах на предметах со своей точкой зрения относительно глаз и бликах на них . Вы же , Станислав , как я понял , восприняли его слова , как будто он говорил о бликах на глазах , и удивились этому , сказав " ... Значит SKL противоречит сам себе, ибо есть на том сайте в разделе блоги его тема "Рисуем глаза" " , и даже привели пример . Получается так , что из-за меня , то есть из-за моего цитирования чужих слов , страдает репутация человека , раз его подозревают в противоречии . Не знаю , прочитает ли он это когда-нибудь , но я обязан извиниться , и сказать ему : " Сергей , простите ! Впредь я буду думать , стоит ли цитировать Ваши слова , высказывая свою точку зрения с опорой на Вашу , которая мне импонирует " . Теперь далее -

Полуматовый лак? ОК! У меня есть многим известная книга "Историческая миниатюра" от Русского Витязя; вот такаяПосмотреть вложение 51566! Так вот, тщательно рассматривая представленные там фотографии расписанных фигурок, я обратил внимание на то, что глаза у фигурок зачастую расписаны довольно небрежно (и это при детальнейшей и сногсшибательной проработке узоров). Но это еще пол-беды; оказалось, что кое где глаза подозрительно бликуют, причем присущей бликам на живых глазах симметрии нет и в помине! Чтобы не быть голословным, я сфоткал прямо со страниц журнала несколько таких лиц, судите сами:Посмотреть вложение 51570 Посмотреть вложение 51571 Посмотреть вложение 51572 Посмотреть вложение 51573 Посмотреть вложение 51574 Понятно, что был использован лак, для того чтобы глаза реалистично блестели, на деле вышел полный хаос! Ведь в зависимости от того, как расположить фигурку к источнику света, блики будут меняться: например на одном глазу блик будет справа снизу, а на втором - слева посередине, а что еще хуже, блики даже находясь несимметрично кроме того будут разной формы, зачастую неправильной! Ну вы поняли, я надеюсь! И не уверен, что от этого взгляд каждого из показанных персонажей стали осмысленнее и выразительнее от такого приема!

Станислав ,залаченные глаза на этих фото действительно смотрятся , мягко говоря , неважно , но это совершенно не означает то , что использование лака или масла на глазах всегда приводит к таким результатам . Разве глаза на фото в посте 11 ( у фигур Сегея Поповиченко ) плохо выглядят ? По-моему очень хорошо , я бы сказал - отлично ! Вот именно такой их ( глаз ) вид мне и нравится , и хоть Сергей и пишет , что это "...Давно уже не пример для подражания ..." , а вот лично для меня это пример , да ещё какой пример ! И ведь на них именно ЛАК , это факт . А сколько было восторженных отзывов по поводу глаз именно на этих фигурах , расписанных Сергеем , никто не помнит ? И все говорили - глаза , как живые ! ах , какие живые глаза ! он как живой ! Никто не помнит ? А я вот помню , потому как лично мне , как зрителю , очень нравилось и нравится по сей день . А теперь значит лак на глазах - это плохо и неправильно , признак дурного тона и отсталость от прогресса росписи миниатюры ? Ладно . Я же никого не принуждаю лачить глаза и даже никому не советовал это делать , просто высказал свою точку зрения по поводу бликов на глазах у эльфийки . Каждый волен делать так , как хочет , и "...рисовать блики всегда(если фигурка взглядом не уперлась в землю), даже если масштаб 28 мм ..." , я например не хочу , просто потому что мне это не нравится . Лак если и создаёт полный хаос , как выразился Станислав , - то глянцевый , а не полуматовый , и только при фотографировании . При рассматривании своих фигурок вживую , уж извините , никакого хаоса в глазах я не вижу . А вообще , если честно , попробовал льняное масло - мне понравилось больше , чем лак .

 

[Eggius]

Андрей Макаров, а можно посмотреть результат льняного масла на ваших миниатюрах????? Для сравнения лака и масла............
При рассматривании своих фигурок вживую , уж извините , никакого хаоса в глазах я не вижу . Хотелось бы посмотреть на ваши работы, и думаю не только мне....

 

[Konstantin Pinaev]

Ben Komets как раз сегодня утром выложил фото шикарного исполненного нон-мэталла с разных ракурсов,все блики,соответственно,нарисованы. Смотрится вполне себе естественно: https://www.facebook.com/ben.komets?pnref=friends.search

 

[Mr_Painter]

Опять же, повторюсь, просто использование лака или масла дает результат, как на фотографиях работ, приведенных Стасом. Кривизна поверхности глазного яблока и другие геометрические факторы не позволят получить блик, который будет выглядеть хоть сколь прилично. Я же не просто покрывал глаз лаком, а в начале наращивал несколькими каплями лака, одну поверх другой, выступ передней камеры глаза, который имеет меньший диаметр, чем глазное яблоко. В этом случае блики получились акцентированными и в нужном месте. В скульптуре же, даже у бюста, сфера глазного яблока будет иметь совершенно не подходящую для акцентированного блика геометрию. А может вообще быть просто площадка, которая ну ни как не даст необходимого блика. А в масштабах маленьких и подавно...
Ну а полуматовый лак... глаза же у нас не полуматовые?

 

[Deerslayer]

Андрей Макаров, а можно посмотреть результат льняного масла на ваших миниатюрах????? Для сравнения лака и масла............
При рассматривании своих фигурок вживую , уж извините , никакого хаоса в глазах я не вижу . Хотелось бы посмотреть на ваши работы, и думаю не только мне....

Николай , по определённым причинам - отсутствие нормальной фотокамеры - у меня нет качественных снимков моих работ , а выкладывать в сети фото с телефона я не хочу , уж извините , я думаю , что имею на это право . Кто-то фотографирует сразу , как распишет , и сразу-же выставляет на нескольких сайтах , а кто-то просто красит для себя , для души . Именно поэтому нигде и нет на ресурсах моих фигур , есть только одна , самая первая , с которой началось моё увлечение ВИМ , это было в 2011 году . Если уж очень интересно , посмотрите здесь http://www.diorama.ru/gallery/figures/3196/, только не ищите там масло на глазах - его там нет . Прошу извинения у админов за ссылку , знаю что здесь это не приветствуется . Скоро начнётся конкурс Хронос 2016 , возможно буду брать камеру у знакомых , или снимать за деньги у фотографа - буду выкладывать снимки , самому интересно , как это будет выглядеть на нормальных фото .