Новгородский ополченец - Ледовое побоище.

[dimetry100]

Здравствуйте.

Хочу представить на обсуждение еще одну фигурку на Русь 13 века -
новгородский ополченец перед битвой на Чудском озере, апрель 1242 года.

Фигурка в масштабе 120 мм. Круг используемых для лепки материалов, как обычно, широк. Все материалы - самозатвердевающие двухкомпонентные пластики.

На проволочной основе - общие контуры из холодной сварки. Сверху - создание фактуры:
По цвету:
- Белое - магик скальп
- Желтое - тамиевская патти
- Светло-зеленое - миллипут
- Темно-зеленое - смесь миллипута и тамии

Подол рубахи - свинцовая фольга.
Шлем - выточен из твердого дерева, местами обклеен фольгой, покрыт растворенной патти.
Лицо лепилось из магика, но почему-то не получилась борода. ЕЕ восстановил из тамиевской патти.
Щит - деревянный + патти
Копье - деревянная шпажка для мини-шашлыка, наконечник взят от Миниартовского набора гоплитов и доработан.

Вертикальные швы на шлеме видны без покраски. Они зашпаклеваны патти и заполированы в единое целое. Наносник пока сделан съемным для облегчения покраски лица. Потом закреплю и зашпаклюю - будет единое целое со шлемом.

Вот такая фигура:

Жду отзывов.

С уважением, Дмитрий.

 

[Александр Паскаль]

Дмитрий, первой что бросилось в глаза, это отсутствие заплечного ремня у щита. И еще копье - ну хотя бы у одного новгородца надо было показать рогатину с широким пером и крепким ратовищем.

С Уважением.

 

[Пластилиныч]

Дмитрий двумя руками поддерживаю тему русичей! Очень калоритно и естественно смотрится ратник. Шлем настоящий решил отковать :shock:Думаю в таком масштабе не помешал бы объемный орнамент на щите. Зато художнику больше свободы при росписи.

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Дмитрий - прости за прямоту, предыдущие фигуры были сильнее в исполнении, задумка отличная, но мне кажется ты поторопился закончить. Размер 120 мм позволяет проработать детали качественнее. Обрати на ступни ног - очень маленькие.
В общем все хорошо если бы размер был 54 мм. 120 мм тем и хорош что площадь покрытия позволяет максимально проработать мелкие детали.
Без обид - но хочется видеть "шаг вперед", тем более ты доказал свое усердие в работе на предыдущих фигурах.
Применение натурматериалов конечно только приветствуется - повозился ты с шлемом! Думаю что и пласины на груди и ремень можно было тоже изготовить из фольги.
С уважением, Сергей.

 

[dimetry100]

Здравтсвуйте.

Спасибо за отзывы.

Александр, полностью согласен, что упустил про ремень на щите. Сейчас доделываю. По поводу рогатины - обязательно сделаю на другой фигуре - пока проблеммы с лезвием: делал из патти, ломается дже при наличии армирующей проволоки внутри (большая площадь пера получается) - буду, видимо, точить из металла. Ну сама-то фигурка как?

Пластилиныч, я не выбрал еще орнамент и, скорее всего, буду щит расписывать краской. Кстати, на сайте "Ушкуй" мне посоветовали для простого ополченца "орнамент" в виде диагональных широких бело-красных полос по всему полю щита - сказали, что это самый распространенный, согласно имеющихся графических источников, вариант окраски щитов простых воинов того времени. Вот и думаю...

Сергей, без каких обид? Критика - лучший кнут в этом деле, если пряники давать не за что...

По порядку:
Ремень пытался делать из фольги - в большом масштабе получается, на мой взгляд, ненатурально - в глаза бросается. Тонкий ремешок еще куда ни шло, а вот более широкие - сразу видно, что не то...
Пластины доспеха тоже пробовал делать из фольги, но тут другая беда - заклепки из патти отлетают при прикосновении - видимо маленькая площадь соприкосновения разных материалов не дает нужной сцепки (даже при обезжиривании пластин) - во всяком случае, у меня не получается пока...
По поводу размера стопы: Размер фигуры - 120 мм по макушку (в масштабе 1:14,5 - рост примерно 175 см), длина подошвы - 2 см (в масштабе - 29 см). У меня при росте 185 см длина подошвы зимней обуви 31-32 см (размер 44 ношу, однако...). По-моему все соответствует. Видимо, это искажение при съемке.
Со шлемом, действительно повозился... Шлем большой и хотелось показать внутренний объем, чтоб бармица отстояла от лица и чтобы стенки шлема не казались бронеплитами от танка. Как получилось - вам решать.

А по поводу замечаний - наоборот - очень прошу всех - делайте замечания, указывайте на замеченные недостатки.
Сергей, абсолютно правильно, что масштаб 120 мм требует более детальной проработки - поэтому и прошу детальных подсказок. У меня, видимо, "глаз замылился" на этой фигуре - чувствую, что что-то не так, а вот что?...

Поясню, чтобы проще было разбирать:
На ратнике теплая толстая шерстяная рубаха, на которую одет стеганый доспех (набивка - пакля или конский волос). Сверху надет куяк - "разрезанная вдоль боков жилетка" (надевается через голову и завязывется с боков тесемками - как простой спасательный жилет) из толстой кожи на которую приклепаны металлические пластины. Все это достаточно плотно и жестко, поэтому, думаю, что сильных складок от ремня быть не должно.

Жду советы - где и что надо исправить, буду рад и благодарен.

С уважением, Дмитрий.

 

[igorkordyukov]

Хорошая фигура, Дмитрий, поздравляю! Насчет деталировки и особенностей масштаба, о которых писал Сергей- я бы несколько подравнял нижние полы кожаного доспеха и обшлага перчаток и сделал складки на рукавах и перчатках более выраженными (все это можно сделать в ходе постобработки). Считаю, что вживую скульптура смотрится иначе: когда фигура композитная и материалы разных цветов, для полноты визуального эффекта, если нет возможности загрунтовать, можно попытаться сделать несколько монохромных снимков. Также снимаю я с расстояния 15-25 см, а очень крупные планы снимаю только для акцентуации каких-либо деталей, так как вся фигурка в целом сильно при этом искажается. Еще раз повторсь, что фигура мне понравилась, а некоторые искажения могут быть вызваны близостью объектива блеском и неоднородным цветом скульптурного материала.

 

[dimetry100]

Еще один новгородский ополченец - едовое побоище

Игорь, спасибо за рецензию.

Сейчас сам посмотрел фотографии и увидел, что действительно, из-за глянца материала практически не видно складок на рукавах и рукавицах. Миллипут на штанинах не бликует и складки там видны более или менее, а вот магик и тамия...
Доработаю складки и попробую найти где-нибудь подходящую грунтовку. Согласен, что в однородной окраске, да еще матовой, детали будут более видны.

С уважением, Дмитрий.

 

[Воробьев Руслан]

Re: Еще один новгородский ополченец - едовое побоище

Очень понравилось! Почти все! :wink: - ремень как- то не при деле:он вроде не затянут до отказа, а почему- то не видно , что на него чего - то навесили... а это бы здорово оживило.
Суважением, Руслан

 

[Don Rumata]

Хорошая работа!

 

[dimetry100]

Здравствуйте.

Спасибо всем за отзывы.
Загрунтовал фигурку акрилом. Сразу выявился ряд деталей, которые нужно подправить. В первую очередь - подровнять пластины, убрать вмятину на шлеме (это буду делать после покраски лица), ну и потом еще...
Так что, спасибо за совет - грунтовка действительно позволяет выявить ряд негативных моментов, которые нужно исправлять до покраски.

Вид грунтованной фигуры:

С уважением, Дмитрий.

 

[igorkordyukov]

Рад, что совет пригодился. Фигурка так смотрится целостной.

 

[Пластилиныч]

Одним тоном еще лучше смотрится.

 

[Александр Паскаль]

Дмитрий, а может быть вмятину на шлеме и оставить? Так вроде даже лучше. Кстати, что про шлем ушкуйники говорят?
А щит можно просто покрасить в один цвет.

С Уважением.

 

[dimetry100]

Еще раз спасибо за отзывы.

Александр, а ушкуйники по поводу шлема только пренебрежительно хмыкают и предлагают поменять его на шлем типа II или IV по Кирпичникову (сфероконические шлемы).
Если честно, шлем навеян работами Дзыся, которые, на мой взгляд, в данном случае абсолютно реальны и логичны. ШЛем является, по-моему, логичным русским развитием-упрощением степных шлемов типа III по Кирпичникову (черноклобуцкие глубокие шлемы с боьшим лицевым вырезом и личиной), которые в то время, судя по географии находок артефактов, достаточно широко применялись на Руси.

Еще шар в пользу данного шлема тот факт, что многие, кто занимается реконструкцией вооружения того времени, используют аналогичные шлемы в своих комплексах доспехов.

Фотографию оригинала шлема из государственного исторического музея в Москве я найти не смог - может, у кого есть фото?

При всем уважении к принципам ушкуйников: "нет копанины - нет реалий", их взгляды, по-моему, иногда граничат с нежеланием логически мыслить, точнее - делать логичные заключения.

А вмятину на шлеме я, наверное, всеже зашпаклюю...

С уважением, Дмитрий.

 

[Дмитрий Поздняков]

Не собирался поднимать тему ист. достоверности, чтоб не погрязнуть в спорах. Истина в них рождается исключительно редко :? , да и здоровья не прибавляется :wink:
Вот шлемы похожей геометрии:

Все они второй половины 14 в., а первый вообше начало 15 в.
Вот собственно по шлемам

 

[dimetry100]

Ну так что, мне шлем переделывать?
Не хочу-у-у-у-у! :evil:

С уважением, Дмитрий.

 

[Дмитрий Поздняков]

А кто про это говорил? :roll:

 

[dimetry100]

Дмитрий, ну а как фигурка-то?

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Вы че как дети малые то !? И я тоже "не хочу" - моих не хочу "выше крыши" - и не переделывай Дим - какие проблемы - мы же не спорим чья машина времени конкретней, только проработка и деталировка - твой подход выше всяких похвал , а за реальность пусть "очевидцы" жо... рвут . Мы пользуемся обоснованными изданиями, утвержденными и компетентными - желающие доказать свое превосходство дешевое , ради бога вперед и с песней - куча сайтов готовых поучаствовать в грязных разборках и пережевыванием носков нестиранных , пусть себе ковыряются в своем, им же не важна истина - себя деревню показать и запечатлить :lol: - это точно нас не касается МоделСкульптов.
Работа твоя большая, скульптурные недоработки есть. Возможность доработать - тоже присутствует. Хочешь достичь большего - слушай, не хочешь - ... да нет проблем . Заточенное внимание, не факт совершенствования.
С уважением.

 

[Дмитрий Поздняков]

Сергей, это ты с кем щас разговаривал?
Но соглашусь, переделывать не надо. Можно доделать, если есть желание и возможность.
В дискуссии о Ист. достоверности я не учасвую :roll: по очень многим причинам: например потому, что не считаю себя специалистом НИ В ОДНОЙ из тем (это чистая правда!)
Дим, если по скульптурной части - мое ОООООООООчень субъективное :wink: мнение таково: работа хорошая, но слабей чем первая. Можно капаться, что переделать или доделать и почему получилось так, а не иначе, но я тут не спец. Из того, что мне показалось не совсем удачным - это очень короткая шея и отсутствие изгиба у позвоночника.
Но в целом, работа хорошая!