Вождь Вашаки

Фигура от Andrea, белый металл, 90 мм. Скульптор F. Martin. Роспись VK.
Благодарен Сергею Злобову за совет, данный в процессе работы.
Это VK XII.
Акрил, пигменты, щетина кисти.
Весу фигуры с кирпич примерно.
 

Вложения

  • vashaki1_1.JPG
    vashaki1_1.JPG
    84,8 КБ · Просмотры: 1.183
  • vashaki2_2.JPG
    vashaki2_2.JPG
    58,7 КБ · Просмотры: 1.079
  • vashaki3_3.JPG
    vashaki3_3.JPG
    74,8 КБ · Просмотры: 1.094
  • vashaki7_7.JPG
    vashaki7_7.JPG
    78,9 КБ · Просмотры: 1.157
  • vashaki4_4.JPG
    vashaki4_4.JPG
    76 КБ · Просмотры: 1.076
  • vashaki5_5.JPG
    vashaki5_5.JPG
    67,6 КБ · Просмотры: 1.034
  • vashaki6_6.JPG
    vashaki6_6.JPG
    76,3 КБ · Просмотры: 1.159

Злобов Сергей (Zlobov*S)

Злой Вождь
Команда форума
Качественная роспись, респекты ВК !

Ну а по скульптурке, точнее историчке уже всё переговорили.
Единственный момент по цвету - свисающие с висков головного убора шкурки горностая. Они чисто белые и с черными кончиками хвостов. Как на королевских манто . И сами перья хвостовые довольно контрастно выглядят - черно-белые .
Понимаю и вижу как художники приглушают цвета для создания более реального образа - но есть элементы одежды которые и через двести лет выглядят как новые и очень ярко. Например "стеклярус"или "бисер" которыми вышита сумка, налобная лента и расшиты мокасины .
 

Zippo

Мастера
Если позволите, выступлю с критикой. Сам совершенно не имею опыта в росписи, но вот что бросилось в глаза и сидит там (в глазах) довольно крупными пылинками. Да простит мне автор - отливка плохо подготовлена к росписи. В складках мехового плаща, рубахи и еще в некоторых местах не зашлифованы неровности, которые выглядят налипшим песком, загрунтованным и покрашенным. На 90-мм фигурке (довольно крупной) это особенно бросается в глаза. По цветовой гамме вряд ли могу что-либо сказать, кроме того что мех вроде как коричневатый с проседью, а внешняя сторона серая в холодных оттенках. Хотя может фото "холодит". Или мех обшивался тканью?
 

Воробьев Руслан

▬ι═══ﺤ
Команда форума
Я, извините, так себе думаю:
"Если нужна РОСПИСЬ, то кроме прочего, необходимо материалы по теме порыть - что из чего делалось и как должно выглядеть.
Если нужна РАСКРАСКА, ПОКРАС, ОКРАС(КА), то : Хей -хо! Лепи попка к попке, только глаза закрывай, чтобы брызги не попали!"
Согласен с нашим уважаемым Историком, что одно дело, когда есть попытка сделать правильно, но по каким-то причинам этого не вышло,а другое...
Короче, если хотите,- совет, если нет, - всё равно совет :
" Не следует лениться в информации порыться".
 
Искренно всем признателен за комментарии. Позвольте прокомментировать Ваши замечания, уважаемые господа.

Злобову Сергею. Я очень слабо осведомлен в особенностях и тонкостях индейской амуниции и одежды. Это правда. В значительной степени (и это видно) я ориентировался на схему росписи, предложенную производителем, полагая, что фигура создавалась на основе определенного исторического материала. Вы свидетель того, что отнесся я критично к предложенной схеме. Т е некоторыми тонкостями я вроде как "переболел". Форма свисающих шкурок и их текстура позволяли трактовать их, как вырезанные из гибкой нежной кожи (замши?) лоскутки. Отсюда и роспись. Кстати, я довольно долго рылся в сети, перелопатил сотни фотографий и рисунков. Иногда ничего не свисает с головного убора вообще, иногда свисают явно не шкурки горностая. Это я в свою защиту, Вам виднее однако, по всему видна Ваша осведомленность и увлечение этим предметом.

К Зиппо. Совершенно с Вами согласен. На дефекты литья я стал обращать внимание к концу работы.Это не перелив, это фирменный набор от Andrea. Я как то привык срезать и подчищать облой и заделывать щели. А знаете, чего не готов увидеть, того зачастую и не видиш. Т е я обратил на это внимание сам и совершенно с Вами согласен. Это не очень хороше. Но Вы знаете, я и сейчас думаю, что это не очень плохо. Поймите меня правильно, я скромно оцениваю свои способности, но все же я, так сказать, дистанцируюсь от Дюрэровской графичности и тяготею к Рембрантовской размашистости. Т е мне важнее целое, чем частности. Бывают вылизанные, выверенные до микрон работы, но нудны. А бывают работы куда менее аккуратные, а цепляют. Впрочем, если я Вас огорчил означенными Вами дефектами, то простите, прошу Вас. Я не халтурил. Фигура собрана добротно, со штифтованием и очень надежным соединением частей (их около сорока), за исключением мелких деталей, которые невозможно надежно закрепить. Да и не желательно, если их и заденет, то они целыми и отпадают, а не ломаются. Часть росписи я смыл и переделал ( в частности лицо и руки, когда они были готовы полностью). Это, поверьте, психологически непросто, когда речь идет о заказе и сроках.

Воробьеву Руслану. Было бы наивно с моей стороны ожидать нечто позитивное в мой адрес после всей моей озорной и не очень тактичной критики. Буду с Вами откровенен, я боялся другого. Я боялся, что Вы проигнорируете эту работу. Это было бы больно для меня. Вы же дали продуманный (не спонтанный, это очевидно) непарируемый критический отзыв. Непарируемый логически. Так как Ваше творчество является объектом моего самого пристального внимания и, насколько возможно в моем случае, изучения и уважения, то мне более ничего и не надобно. Поверьте, я искренно признателен Вам за Ваше замечание, хотя и ответить на него ничем не могу, поскольку оно не предполагает ответа. Спасибо Вам.
 
Уважаемый "ВК"
Тематика совсем не моя, но каждый имеет своё мнение и право на "голос"!
Мелочам, в нашем деле, стоит приделять САМОЕ большое внимание! Иначе ЭТО к ВИМ не будет именть АБСОЛЮТНО никакого отношения! Можно и рыцаря тамплиера покрасить в серо-черных тонах и сказать, что такая фреска, и цветов на ней и оттенков не видно, но есть же и устав!!!!
Относительно, как Вы сказали, "вылезаности" и "цепляют", так позволю себе сказать, (хотя сам далёк от даже среднего уровня росписи) Ваша работа и плюс к этому 90 мм (где отдельным деталям приделяют МАКСИМУМ внимания), не зацепила абсолютно, нет интереса интриги, ..... А если работа "ВЫЛЕЗАНА" так она как минимум привлечёт внимание СТАРАТИЛЬНОСТЬЮ, внимательностью к деталям и АККУРАТНОСТЬЮ!
А то, что какой-то вопрос не может предполагать ХОТЬ какого-то ответа, это значит, как на меня, сказать просто нечего!
Дальнейших успехов, с уважением Виталий!!!!
П.С. Вот если доделаю свою работу так можете с полням чуством исполненого долга обсудить все, буду только рад поспоритть по СПОРНЫМ моментам!
 

Mr_Painter

Мастера
Приветствую! В принципе, все что хотел сказать, уже сказано.
Из того, что не понравилось - шероховатости на фигурке, которые следовало обработать. В некоторых местах не хватает плавности переходов, нет внимания к мелочам. При общей целостной картине, мелочи, при ближайшем рассмотрении могут испортить впечатление. Сам временами страдаю от этого и стремлюсь не допускать.
Понравилась интересная работа с цветами и оттенками, теплыми и холодными, хотя стоило сделать их соседство менее заметным. Перья получились, а, учитывая их количество, роспись представила видимо просто пытку. Очень не люблю однообразные повторяющиеся элементы собирать и расписывать. Представляю сколько времени ушло на их склеивание.
С уважением.
 
А мне очень понравилось. :eek:k: А качественная подставочка добавит ещё один плюсик :D
 
Здравствуйте.

На мой взгляд, прекрасная роспись фигуры.
Все достаточно естественно. Без лишнего "раскраса".

Еще раз - очень понравилось.

С уважением, Дмитрий.
 
Пионер, Сергей, спасибо!

"Кстати, игру теплого-холодного считаю в миниатюре лишней. До сих пор не встречал росписи, где бы это было хорошо."

Это интересно. Я, по большей части ввожу синий в тень (реже зеленый, сине-зеленый). Это кроме углубления тона. Отсюда и игра теплый-холодный. Т е на фигурке устанавливается определенный баланс теплых и холодных тонов. Интересно, что Вы имели в виду. Кстати, привожу пример очень удачной росписи. Кстати, в Ваших работах иногда есть синий в тенях.
 

Вложения

  • Безымянный2.jpg
    Безымянный2.jpg
    47,1 КБ · Просмотры: 551

Воробьев Руслан

▬ι═══ﺤ
Команда форума
V K написал(а):
Интересно, что Вы имели в виду.
Кстати, игру теплого-холодного считаю в миниатюре лишней. До сих пор не встречал росписи, где бы это было хорошо.
Это и имел. Иногда можно понимать буквально.
Фото достаточно мало , чтобы не показать ничего.
 
Сверху