Что такое МИНИАТЮРА

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Что такое ВИМ ? - Понятно что ни чего не понятно - у каждого своя историчка .
А по именно нашей теме - МИНИАТЮРА - без исторички ?
Вроде и смешной вопрос. Но какие то правила НЕ ГЛАСНЫЕ сложились.
Давайте проговорим ?

Например - Кольчуга .
В реальности она гладкая, и кольца вообще не прослеживаются . Но мы то лепим и придираемся к качеству.

Ремни-они нужны в скульпте - или легче к киту полоску свинцовой (пластик) фольги доложить ?
Особенно в 54 и 75 мм .

Заклёпки - реальные и в масштабе - да их и не видно. Но мы то лепим .

Куча вопросов - "надо фактуру материала вообще подчеркивать !?"
нам хочется, кто как может . Смотрим на фото и докапываемся .
А художники в голос кричат - НЕ НАААААДО. (Сам нарисую - устал спиливать)

И литейщики иногда рыдают - "ТЫ НАХРЕНА (меня с такой ж.. родила ), это слепил ТАК ? Это же не прольётся ".

Постоянно сталкиваюсь с этой темой в разговорах. А вопрос висит, и в личках постоянно бодаемся .

ТАК КАК ? Кто с чем сталкивался ? У меня проблемная - бахрома на индейцах. Лепить? Да легко !
А формовать ? А пересылки китов ? А роспись ? Подмена скульпта проволокой в наборе ? ......

Давайте вслух и покумекаем .

Отзывы важны и Скульптов, и Художников, и Литейщиков .

 

[slava73]

Что такое ВИМ ? - Понятно что ни чего не понятно - у каждого своя историчка .
А по именно нашей теме - МИНИАТЮРА - без исторички ?
Вроде и смешной вопрос. Но какие то правила НЕ ГЛАСНЫЕ сложились.
Давайте проговорим ?

Например - Кольчуга .
В реальности она гладкая, и кольца вообще не прослеживаются . Но мы то лепим и придираемся к качеству.

Ремни-они нужны в скульпте - или легче к киту полоску свинцовой (пластик) фольги доложить ?
Особенно в 54 и 75 мм .

Заклёпки - реальные и в масштабе - да их и не видно. Но мы то лепим .

Куча вопросов - "надо фактуру материала вообще подчеркивать !?"
нам хочется, кто как может . Смотрим на фото и докапываемся .
А художники в голос кричат - НЕ НАААААДО. (Сам нарисую - устал спиливать)

И литейщики иногда рыдают - "ТЫ НАХРЕНА (меня с такой ж.. родила ), это слепил ТАК ? Это же не прольётся ".

Постоянно сталкиваюсь с этой темой в разговорах. А вопрос висит, и в личках постоянно бодаемся .

ТАК КАК ? Кто с чем сталкивался ? У меня проблемная - бахрома на индейцах. Лепить? Да легко !
А формовать ? А пересылки китов ? А роспись ? Подмена скульпта проволокой в наборе ? ......

Давайте вслух и покумекаем .

Отзывы важны и Скульптов, и Художников, и Литейщиков .

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Может я как то опять не так выразил мысль ?
Но многие при работе сталкивались, и спрашивали (!), и отвечал как знаю .
Кроме копирования моих постов - по делу , есть варианты ?

 

[Владимир Сычёв]

Вождь, вопрос, действительно, не вполне понятен. Тут скорее не "что такое миниатюра", а какая степень детализации (ну или деталировки) должна быть у миниатюры.
Вопрос интересный. И все мы с ним сталкиваемся на каждом шагу.
Вот те же ремни. Лепил Сильвера с Джимом. Ремни сделал. Литейка заформовала, отлила. Браво! Но смотрятся они... При сборке и подготовке к покраске всё равно, даже сам, заменил на раскатанный припой. Так получилось более-менее похоже на правду. Но кому-то из потенциальных покупателей эти ремни из комплекта могут показаться "тем, что надо"...
Первенец мой в тираже – офицер на современку в 35-м масштабе. Сделал съёмными переднюю часть бронежилета, его воротник и ствол в кобуре для удобства покраски. Литейка заформовала, отлила. Браво! Но фигурка, которую можно было лить одним куском, стала состоять из шести частей. Соответственно формовка обошлась дороже, себистоимость стала выше, окупаемость - никакая… Вопрос стоимости формовки и литья - тоже немаловажен.
Передать ту или иную фактуру в масштабе, особенно в 32мм, 35-м, 54-56-мм, сложно. Но… Делают-же люди! И ещё как делают!!!
А вот при покраске миниатюры!.. У профессионалов - один взгляд: "Зачем делать фактуру, если её можно воссоздать росписью?" У непрофессионалов – другой: "Вот если-бы была фактура, я бы её сухой кистью или проливками смог бы сделать, а так…"
Кольчуга - отдельный вопрос. Даже если она не попадает в масштаб, но сплетена, пардон, слеплена, как кольчуга - фигурка смотрится. А если сымитирована, то иначе как вязаным свитером или набором дырок, продавленных в разных направлениях, она и не смотрится.

Думаю, что нужно стремиться к тому, чтобы миниатюра максимально соответствовала прототипу. Но всё - в меру.

И лучшим выходом в ответе на вопрос считаю следующее:
заказчик-производитель, историк-консультант, скульптор, формовщик и литейщик должны работать над миниатюрой вместе от эскиза до выхода в тираж. Ещё лучше, если к ним подключится и художник, который будет делать бокс-арт.
Поясню почему:
производитель-заказчик определяет прототип;
историк-консультант определяет его историческую достоверность;
скульптор - что и как он может слепить;
формовщик - что и как он может заформовать, определяясь со скульптором как членить миниатюру;
литейщик - что и как отлить;
а художник - удобно ли будет красить (расписывать) миниатюру потенциальным покупателям, уточняя порядок членения.

 

[LS]

Сергей, Володя - по моему мнению вы очень сильно ограничили тему, заговорив о скульптуре, предназначенной для тиража.
Я не думаю, что все из тех кто когда-то начал лепить из пластилина, начал с одной мыслью - тираж, деньги.
А если ты лепишь, потому, что нравится, то тебе глубоко безразличны проблемы которые возникнут у формовщика. Ты доказываешь прежде всего самому себе пределы своих навыков, технических возможностей и т.д.
И прежде, чем перестать лепить кольчугу, потому что её не заформует "криворукий" формовщик (пусть развивается, совершенствуется, экспериментирует), надо её слепить для себя и доказать себе, что ты и такое и эдакое умеешь.

 

[Владимир Сычёв]

Сергей, Володя - по моему мнению вы очень сильно ограничили тему, заговорив о скульптуре, предназначенной для тиража.
Я не думаю, что все из тех кто когда-то начал лепить из пластилина, начал с одной мыслью - тираж, деньги.
А если ты лепишь, потому, что нравится, то тебе глубоко безразличны проблемы которые возникнут у формовщика. Ты доказываешь прежде всего самому себе пределы своих навыков, технических возможностей и т.д.
И прежде, чем перестать лепить кольчугу, потому что её не заформует "криворукий" формовщик (пусть развивается, совершенствуется, экспериментирует), надо её слепить для себя и доказать себе, что ты и такое и эдакое умеешь.

Да нет, Серёж. Вождь задал вопрос, - я попробовал ответить. Как понял.
Ты прав на всю 1000: более 90% тех, кто лепит, лепят для себя. О тираже речь не идёт. Поэтому и обозначил, что нужно стремиться к тому, чтобы миниатюра максимально соответствовала прототипу. И насчёт "криворукости" ты прав: стремиться к повышению качества своей работы должен каждый ремесленник. И начинающий, и маститый. И скульптор, и литейщик, и кулинар, и строитель. Иначе остановится жизнь.
Достаточно посмотреть на тенденцию изменения самой Миниатюры. Хотя-бы за последние 20 лет. Миниатюра становится всё сложнее и сложнее, реалистичнее и реалистичнее. В том числе и фэнтези.
К первому своему мнению добавлю второе: делая работу нужно стремиться к тому, чтобы каждая следующая была лучше предыдущей. По возможности.

 

[Виталий Севальнев]

Сергей, Володя - по моему мнению вы очень сильно ограничили тему, заговорив о скульптуре, предназначенной для тиража.
Я не думаю, что все из тех кто когда-то начал лепить из пластилина, начал с одной мыслью - тираж, деньги.
А если ты лепишь, потому, что нравится, то тебе глубоко безразличны проблемы которые возникнут у формовщика. Ты доказываешь прежде всего самому себе пределы своих навыков, технических возможностей и т.д.
И прежде, чем перестать лепить кольчугу, потому что её не заформует "криворукий" формовщик (пусть развивается, совершенствуется, экспериментирует), надо её слепить для себя и доказать себе, что ты и такое и эдакое умеешь.

- золотые слова. И тут вечная дилемма художника: либо - деньги, либо - удовольствие. Лично ваш покорный слуга уже налепил достаточно всякой некон'юктурной фигни и теперь находится в состоянии осмысления дальнейших перспектив творчества.

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

"И тут вечная дилемма художника: либо - деньги, либо - удовольствие."

Они как то друг-другу не мешают.

Любой ответ на мой непонятный вопрос приветствуется .
(похоже снова всё скомкал в первоначальном вопросе)

 

[Воробьев Руслан]

"-Да что там думать - и так всё ясно!
- Тебе, дураку, всегда всё ясно!"
Ликвидация

да, и, по-моему, тоже, всё ясно: стилизовать надо. степень стилизации - одна из примет почерка мастера.
стилизовать стараться на грани выполнимости для литейщика , а льётся сейчас практически всё.

фактуру подчёркивать нужно осторожно и масштабно, чтобы не скатиться в гротеск, впрочем, слегка утрировать рельеф можно - натурально сделанная кольчуга, к примеру, в тридцать втором не просматривается и её, мало, кто нарисует в результате.(мне, чес гря, масштабный вариант больше по душе, но только тогда, когда речь о душе, а не поточном варианте)
проволока - хорошо, фольга для висячих ремней - тоже хорошо, если не удаётся их вылепить.
бахрому надо красиво стилизовать.

критерий - личный вкус и общепринятые нормы. есть передовые мастера, которые эти нормы постоянно увеличивают. вот их и догонять.

легко быть военным - одел фуражку - и на парад
легко быть историком - выучил даты и сиди себе
легко быть миниатюрщиком - надел лупу и ковыряйся
а чтобы всё вместе - это, конечно, да!

 

[Воробьев Руслан]

уширю вопрос...растяну, так сказать, края понимания..:
в финале должна прозвучать симфония скульптора и художника.
это значит, их класс должен быть одинаков.
хороших художников на порядок меньше, чем классных скульпторов.
значит, скульптору, чтобы соответствовать, работая на массу, нужно рассчитывать на всякого расписывальщика.
к примеру, достойных росписей Серебрякова я почти не видел.

 

[slava73]

Сергей,для меня-расписывальщика главное детализация.Пусть она будет и не историческая,но каждый ремешок, тесемка,бахрома,заклепка... шоб было на фигурке.Поэтому и стараюсь покупать фигурки с максимальной деталировкой.Пролить сейчас ,по моему, все возможно,а если нельзя то надо искать другого литейщика.Взять твоего охотника на бизонов... бахрома сработана и отлита на отлично,пуговицы,патроны и т.д все на высоте.Вот такие фигурки мне нравятся.

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Вот и симфония . "дураку всё ясно" - миниатюра должна быть миниатюрной, а заклёпка - заклёпочной.
))))

 

[slava73]

Руслан правильно сказал...Основная масса МЫ-расписывальщики,для нас проще расписать фигурку с высокой детализацией,там уже все обозначенно,осталось только накапать краски в нужные места.И это привлекает людей...Там накапал,там мазанул,вот вроде и красота получилась.Это как картины по номерам,все уже обозначенно.Это дает массовость!И я не вижу в этом ни чего дурного.Эллитарность ,она стоит особняком и там уже другие правила.Настоящему Художнику достаточно прямоугольника или паралепипеда или шара и он на нем нарисует кого угодно...Но это мое ИМХО

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Тебе фактура в скульпте КАК художнику нужна ? Или мешает ?

 

[slava73]

Ну вот смотри для примера...

Не совсем удачное фото...Рубаха или как ее называют...фисташкового цвета,имеет очень мелкую фактуру.На этом фото это не очень видно но в живую смотрится очень неплохо.Вроде как мелочь а очень оживляет фигурку.Мне нравятся такие фактуры и они не мешают.

 

[slava73]

Из моей небольшой практики вот самый яркий пример обалденно отфактуренной миниатюры...Бюст от Степана.

Здесь фактура везде!Начиная с лица и заканчивая штанами обезьянки.И как то это не мешает...И смотрится все это отлично.Настоящий художник эту фактуру смог бы и нарисовать,у меня это точно не получится я не художник.

 

[Jab]

Если говорить о реализме миниатюрной скульптуры, то...
С большинством фактуры, если она не попадает в масштаб, лучше не возиться, и не только скульпторам, но и художникам, иначе выглядеть будет не очень правдиво - "собачка не начнет лаять".

Допустим 54 мм фигурка, на ней надеты штаны из льняного полотна. Самый лучший способ понять, стоит ли вообще заморачиваться с такой фактурой - это уменьшить снимок этих самых штанов до размера их на фигурке, и попытаться разглядеть на них фактуру. И окажется, что ее нет, точнее она есть, но её, ввиду масштаба, не видно. При таком размере фигуры вообще кроме сильно грубого холста вряд ли что-то удастся увидеть. И в случае тканей, самый верный способ показать материал - это правильно пролепить складки, а после, при окраске, правильно наложить цвет. Исключение тут, разве что вышеупомянутые в этой теме, кольчуги, которые чаще всего показываются с некоторыми допусками по масштабу, ибо если их не показывать вообще, то не будет необходимого эффекта, а изобразить ее подобно тому, как это делают с шерстью или волосами, пролепливая не отдельные волосками, а локонами, не выйдет, т.к. материал не той природы.
Другое дело, когда размер её (скульптуры) больше, и на тех же 120 мм и выше возможно будет иметь смысл показать какие-то отдельные фактурные поверхности либо средствами скульптуры, либо покраской.
Но это ведь касается не только фактуры материала.
Многие скульпторы, например, делают рельеф рисунка, который рисовался на ткани или щите или еще где бы то ни было, что для реалистичной скульптуры, готовящейся под окраску, совершенно лишнее.
А еще есть допуски толщин некоторых элементов скульптуры - на мелких размерах толщина тех же ремней, даже изготовленных из фольги, зачастую не масштабна, то же и с доспехами, щитами, козырьками шапок, шнурами, полами длинной одежды, знаменами и т.п., они в основном всегда намного толще в масштабе, чем оригинал.

И совсем иная тема - это шаржевая или намеренно гротескная скульптура, где фактурные поверхности могут являться художественным средством.

По сути каждый скульптор и художник сам решает, что он хочет получить в итоге - реалистичную работу с определенными допусками, или же гротескную. Вряд ли получится выработать какие-то правила определения границы между реализмом с допусками и гротеском.