Микенцы

[Воробьев Руслан]

Спасибо:thank_you:


Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты...

...И взаимодействие с "экспертами "тоже выбирают , кто как хо...
:thank_you:
Я , поскольку открыл тему, участвую, но, как-то ни о чём получается разговор:hang2:

Спасибо!

 

[Shamenkov]

Давайте не забывать что "дендровские доспехи". на более ранний период чем троянская война. и далеко не все персонажи в Троянских событиях таскали эти железяки. еще и чешуйчатый был. и короткие кирасы из бронзы.и у многих доспех (его отстуствие)компенсировался большими щитами.
И потому они за них и устравали побоища.
По колчанам. а что много накопали их? странные претензии к археологам, их, колчанов кожаных. вообще не сохранилось . кроме того они в некоторых случаях находились при колесницах.
Нормальные фигуры :happy:
по шлему . он должен был быть в несколько раз дешевле и доступнее чем кованный бронзовый, так что вполне уместен.

 

[Shamenkov]

Ни на одном известном мне иконографическом памятнике изображения колчана нет, хотя есть изображения лучников.
Делать фэнтези и нарываться на вопрос - а откуда Вы взяли прототип колчана, хотя на иконографии их нет - нет никакого желания.

абсолютно правильный подход . :thank_you: лучше не напороть "красивой" чуши......

 

[Дмитрий Поздняков]

Бедные ученые-археологи! Какие только "крупные специалисты" их не обсудили! Скажите Игорь, а вы достаточно во всем этом понимаете, чтоб этот вопрос поднимать? Ну это так, к слову...
И еще, опять же к слову, реалии микенской эпохи сильно отличаются от того, что описано у Гомера. Оружие воинам выдавалось из гос. арсенала, так что о дороговизне того или иного типа доспеха и о состоятельности воина говорить не приходится

Руслан, прости, что не с того начал этот разговор, а не написал о твоей работе! Но тут я не буду оригинален, работы просто блеск! Полная иллюзия, что на фото живые люди!

 

[alexseyk]

Трудно представить, что люди, придумавшие инструмент для изготовления оружия,бегали в чем мать родила
Плохая работа археологов и историков -экспертов не добавляет историчности работы , выполненной скульптором на высоком уровне
Можно рассматривать данные фигуры (особенно лучника) как заготовку последующей работы

можно показывать врагу какие угодно места но колчан со стрелами воин вряд ли кому отдаст
Шлем на голове тоже не малых денег стоит и вряд ли носился рядовым солдатом

alexseyk
Т.е. вы боитесь "экспертов" и считаете что лучше не доделать фигуру чем получить от них кучу вопросов?
А может лучше сделать красивую фигуру?

Я искренне признателен Руслану за то, что он согласился росписать фигурки данной серии.
Результат потрясает до сих пор.

Теперь перейдем к ответу Игорю.
Да, можно закончить "фигурку" долепив любую фантастическую деталь. А зачем?
Я делаю фигурки для себя. Для меня имеет значение историчность образа.
Отсутствие колчана никак не портит образа миниатюры. От этого она на становится хуже.
Есть куча способов обойти отсутствие колчана. Если кому-то принцйипиален колчан и не принципиальна историчность -
то можно использовать в конце концов колчан от любой фигуры.
В данной ситуации по-любому я не угожу либо Игорю, либо нарушу свое представление о ВИМе.
Да, могут быть ошибки, неточности - но зачем целеноправленно лепить фэнтези?
Если человека не интересует историчность, а важен "колчан" - он может приобрести фигурку другого производителя.
Данная фигура (лучник) создавалась по мотивам серебрянного ритона Осада.

Воин с башенным щитом делался на основе приведенных реконструкций артефактов.
Зачем приукра,шивать историю и ее видоизменять?
Да, я понимаю, что очень многие даже и не знают, какие фигурки историчны, какие нет.
Но это проблема производителей, которые не заморачиваются этим вопросом.
Но я хочу выпускать именно исторически достоверные миниатюры, в которых я могу отстаивать свою точку зрения со ссылками на артефакты и т.д.
Но по-большому это спор между ВИМ и коммерческим подходом к оловянной миниатюре.
Каждый выбирает сам.

P/S я не боюсь экспертов, у меня собственное мнение по исторической миниатюре. Я хочу быть исторически точным.

 

[Gaudin]

Poskolky kasha zawarilas posle moego woprosa to shitau nyzhnym otwetit tozhe.

Yzhas kyda diskussiya yshla posle newinnogo woprosa o istorii - wse yawno nahodyatsa w oboronnom rezhime posle predidyshih discussiy.

Poskolky do etogo ya ne znal chto figurki nahodyatsa w suzhete diaramy - ya dymal chto kazhdaya figura samostoyatelnaya. Ruslan nemedlenno proyasnil sityatsiy chto figyry imeut suzhet - i moi wopros w printsype srazy otpal. Poetomy chto wse nizhe - eto wospriyatie.

A teper wozmite moi wzglyad diletanta na wopros wospriyatie dannoi figyry - kak ypominal ranee - o periode ne znal nichego (neotnimaya fact chto Dmitriy Shewtsow prodelal otlicnyu i nawernyaka titanicheskyu raboty po issledowaniy) i POWTORYAU wse pynkty nizhe otpadaut zashet zadymannogo suzheta awtora

Esli by gipoteticheski figura byla samostoyatelnaya
1. Razwe lychnik poidet w bitwy s odnoi streloi - on skoree ohotnik chem lychnik.
2. Takzhe ya dymal - esli on golyi bez oryzhiya - to kak on bydet prodolzhat ychastie w bitwe esli strela odna. Pochital literatyry - teper znau chto on skirmisher, w pryamom kontakte ne ychastwowal.
3. Esli kultyry do i posle znali ispolzowaniya hranilisha dla snaryadow, nazowem ego po diletantski Kolchanom - to razwe Mikentsy ego ne znali? Wot skazhem est izobrazheniye Mikentsew na kolesnitse - ohotniki, iz kotorogo delaetsa wywod chto oni byli znakomy s kultyroi Egipta. A w egipte kolchany znali?

4. Siege Rhyton , prekrasnyi istochnik, no tozhe mozhno skazat ne zarisowka w yslowiyah boya, a hydozhestwennaya interpretatsiya, Kto znaet kem chert znaet kogda.


Dla nekotoryh ludei standart istorichnosti w figurke priblizhaetsa k kandidatskoi disertatsii - eto ochen i ochen ywazhitelno, no kak by i extrim. Pryamo woinstwyushiy istorizm wmesto woenno-istoricheskoi miniatury


Moi wopros ishodil iz interesa yznat bolshe ot ludei kotorye znaut bolshe, ni w koem sluchae neobosnowannoi kritiki. Slishkom mnogo srachei i obvineniy w diletantswe na forume teper.

Ya hochy prinesti izwinenie (Ruslany nawerno w perwyu ochered) za ispolzowanie ironii w swoem woprose kotoraya wozmozhno byla prinyata za naglowatost newezhdy.

S ywazheniem.

 

[Воробьев Руслан]

Gaudin,

да извиняться, собственно, не за что. Нормальный живой разговор.
Как - то в детстве польские комиксы читал, схожие ощущения.ioneer:Вот этим можно пользоваться: http://www.translit.ru/

 

[Shamenkov]

Еще про колчаны и стрелы, лучнкики это беднейший класс воинов, и наименее знатный, так что онии вооружены проще всего, кроме того стрелы подносили слуги, мальчики, в пучках или колчанах, а показывать на том же ритоне целый " пошаговый комикс"?????

 

[Igor58]

Dla nekotoryh ludei standart istorichnosti w figurke priblizhaetsa k kandidatskoi disertatsii - eto ochen i ochen ywazhitelno, no kak by i extrim. Pryamo woinstwyushiy istorizm wmesto woenno-istoricheskoi miniatury

Да.... Воинствующий историзм .... хорошо сказано

Фигуры в самом деле классные , можно и ничего не добавлять

 

[Воробьев Руслан]

Вот и калисо. Миру - мир , солдату дембель!

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Тема "историчности" вечная.
А по поводу отсутствия того или иного предмета -... помоему не критерий оценки .
Если так рассматривать обвес фигуры - то например моему трапперу на лошади ОЧень много чего не хватает - нет кружки, нет сковородки, нет треноги , нет котелка и нет капканов, нет чехла для ружья .... ... да много чего нет - это не значит что это не траппер, или образ не исторический .
В данном случае с колчаном - тоже самое , микенец не стал самураем или фрицем ,ни гоблином ни эльфом - как был микенец с луком, так им и остался .
С уважением.