[Zlobov*S]

Увидел у Игоря Дзысь новый боксар для МиниАрта - Самурай - ! Круто !
Сразу на сайт МиниАрта естественно - в Новинках заявлен , и в 120 мм - !

Фото модели - ....

Новинки МиниАрта :
http://www.miniart-m....htm?/16028.htm

Присоединенные миниатюры

• 
• 
• 

[Zlobov*S]

Это новое направление в ВИМ - фигурная рубка топором с закрытыми глазами ?
По скульптукрке слов нет , можно даже не поднимать вопрос - просто глянуть на фигурки которые будут по колено представленной МиниАртом , и всё понятно .
А по историчке - может ктото пройдётся для общей картины ?

Деталировка на фигурах 54 мм на "10 этажей" выше чем образец в пластике - может кто то в курсе, с чем связан такой выкидыш ?

Для примера и сравнения качества всего лишь несколько фигур в 54 мм :

http://www.modelscul...h__1#entry31002
http://www.modelscul...h__1#entry15271
http://www.modelscul...h__1#entry32224
http://www.modelscul...h__1#entry37450

Присоединенные миниатюры

• 
• 
• 

Присоединенные изображения

• 

[prickett]

Да, Серёж...знатное мукло, родилось в недрах Мини-Арта.
Насчёт деталировки...Серёж, сказать особо нечего, активно делаем скидку на специфику полистрольного литья. Разумеется, именно этим многое объясняется.
Морда лица, мне чтой-то напоминает либо СС-мана откель, не помню, либо ещё какого-либо головореза, выпестованного заботливой колыбелью Мини_Арта.

[Zlobov*S]

Мишань - тебе как литейщику-спецу видней конечно - спору нет .

Но правда что ЭТОТ вариант , даже из ранее представленных тем же МиниАртом в 120 мм - показатель штамповки пвх !? - не верю .
У них миньки в 35-ом на порядок круче , чем в 120 мм - как так ?
Поясни пожалуйста как спец со своей точки зрения - а то страшно как то , получается что Буратино от Папы Карло из палена берёзового -
- ювелирней чем реальные возможности ?
С уважением.

[Zlobov*S]

- за"Мукло" - правда не знал - теперь вижу!

Присоединенные миниатюры

• 

[prickett]

Цитата

Но правда что ЭТОТ вариант , даже из ранее представленных тем же МиниАртом в 120 мм - показатель штамповки пвх !?

Серёж..а у кого на 120 мм в полистироле цацки круче? Да ни у кого. Фигня всё это. Нужна детализация и "колючесть"- тока силикончег + бото....тьфу.. т.е смола, конечно.
А эти фиговины для детей от 5 до 11.Чтоб представлениэ дитя могло иметь, ху из ит, японский самурайчег.

Цитата

У них миньки в 35-ом на порядок круче , чем в 120 мм - как так

Очень всё просто. За счёт уменьшения масштаба, и создаётся эта иллюзия. А кол-во и качество "замкОв" на этапе "жОсткая форма--изделие", если и не сведено к "0", то значительно меньше визуализировано. Как-то так.
Иными словами--только мягкая форма и создаёт возможность глубокого рельефа и интересных поднутрений, чего никогда, в принципе не достичь на ТПА. Нужны техно- изыски--либо пока ещё, не далеко совершенный 3D, либо совсем фантастический для широкой публики-- программируемый, нано-робот-резец/скульптор.

[Воробьев Руслан]

Ни с исторической, ни с доспехарической стороны обсуждению не подлежит.
Как было справедливо замечено, от трёх до пяти лет.
Серёга, а всадник с луком - это Авторскульпт? Оловянный?

[Воробьев Руслан]

Это я протормозил ... не узнал с этого ракурса. Серёга, прости за оф, в смоле такие самурайцы - соданбековцы ещё остались?

[Воробьев Руслан]

Хорошо, когда никто не перебивает
За Миниарт. Их первые рыцари были очень хороши по всем показателям . Как-то купил их же, но в недавнем литье - ужас! Г..!

[Shamenkov]

Историческая часть рисунка , сперва кажется красота но ноу хау вылезли при беглом просмотре
1 наплечники соде с четырьмя рядами пластин !!!!! а надо с 7, соответствено пропорции поехали ,
2 перед (до) , передняя часть юбки кусадзури. 6 рядов пластин-шнуровки, а надо бы 5 но это ладно, главное что пропрции неправильные , все должно быть меньше на много.
3 боковая пластина-юбка кузадзури шурована неправильно, в первом ряду должно перекрывать ряды шнуровки тканью, в форме трапеции.
из вышесказаного выходит из чего рисовал художник??? он что литературы в глаза невидел? или с скульптурки срисовывал?

а о скульптуре и говорить нечего, такой уровень был в детских игрушках 1970 годов.

[Воробьев Руслан]

Судя по всему, этот О-ёройчик на камакуру - муромати, туа-сюда, тут уже и соде уменьшались и вовсе убирались в виду более широкого применения ручных железяк, посему, ко-содэ на месте, к о-ёрою притензий тоже нет. Передняя доска норм., 5 рядов - это пластин должно быть, а не шнуровки. Усё фэншуйно .
За боковую кусадзурину я не понял... что за трапеция сбоку?
Трапеции - это на плечах!
Так шо за живопись поспорим

[Shamenkov]

Руслан, ты да и все знают мое отношение к достоверности. и уж по самураям особенно . Не Важно какая эпоха Камакура или Муромати, я имел ввиду что конструкция о-ерой фактически не менялась.менялись несколько пропорции.
естественно я имел ввиду ряды пластины (упрощенно шнуровки написал) так вот на боксе все эти пластины гипертрафировано большие . секции кусадзури -тоже.
Конструкция соде тоже не менялась, могли уменьшатся пластины и соответствено размер- меньше но меньше в габаритах, в площади . а не так что бы не привязали несколько пластин . такого неприпомню. соответсвенно пример такого в студию, если тебе такой известен.
Еще раз все видимые нам секции кусадзури -нарисованы и слеплены намного больше чем должны быть., в начале боковой секции (левой кусадзури как правило матерчатая накладка, или оддельная секция, за нее к корпусу подвешен. (может чтоб меч не цеплялся за шнуровку)
Заметь речь не о манере исполнения рисунка.

[Воробьев Руслан]

Фото нужно долго искать, вот в к ниге Носова в цветрой вкладке есть фото цуба -соде из трёх рядов пластин, да и ничего не мешало отвязать пару рядов, для ради удобства, я неспроста упомянул тот ист. период - менялась тактика и приоритеты вооружения , и защитного в том числе. По поводу юбки: нормальная для о- ёрой... этож не до-мару, или харамаки какая - нить..!


а здесь обрати внимание на содэ, это не фото, но всё же...у одного из асигару шесть пальцев на ноге

[Shamenkov]

Хм
Руслан ты взгляни на картинку или лучше приставь рядом к твоему же выставленному фото, неужели невидиш разницу в пропорциях ? и размерах кусадзури?
я уже молчу что о- ерой сидел коробочкой на теле, и это его характерная черта силуэта, что видно и на выставленых тобой картиках, а на рисунке бокса он облегаеттело как до -мару.
а по поводу соде, ты как себе представляеш -оторвали для удобства? ее то и создавали веками для удобства и ни кому не мешали эти большие соде сотни лет.
то что на тосей гусоку соде стали меньше, это отдельная тема.
так вот соде это же цельная конструкция, да ее и отрезать нереально ее и перерубить врядли реально. в лучшем случае несколько шнуров отсечь, и все равно будет оставаться той же цельной конструкцией. я же говорю о том что на доспехе о- ерой на указаный период, соде состояло из 7 рядов, а на картинке как и на скульптуре их 4 !! и это грубая ошибка.

[Воробьев Руслан]

На миниатюре , приведённой мной - 4 ряда.
Грубая ошибка... чего? ПРавил, стиля, канонов? Оченб разные были наплечники,кто как хотел..Например:

[Shamenkov]

Да именно правил и канона. и нарушать его стали в основном в период Эдо. и твое последнее фото это прекрасно иллюстрирует, эти оба доспеха поздние и не корректны как пример
ты выствь доспех -современник -иллюстрации.
но несмотря на позднее изготовление соде сделано (первое) по всем правилам, а второе это даже не обсуждается потому что из другого периода и другого типа доспеха.
на миниатюре это условное изображение там и до-мару примитивно нарисовано, да там и кусадзури на ерое с двумя рядами .....

[Воробьев Руслан]

Ну, Эдо, или Момояма... это ясно, но всё говорит о том, было всякое, убрать сверху два ряда пластин - легко, мастеров - шнуровщиков хватало, так как шнуры часто повреждались и требовали ремонта... Насчёт канона сомневаюсь.
Кроме того, на фото из вышеупомянутого Носова, точнее, его книги, отчётливо видны три ряда.
Тот же автор утверждает, что длинна пластины доходила до 7 см., нормально? Это уже по юбке. Так что большая юбка - не преступление, 4 ряда пластин на содэ - тоже
Рядов на миниатюре -3.
Я защищаю бокс-арт.
" ...создавали веками для удобства и ни кому не мешали эти большие соде сотни лет."
Я себя процитирую:" ...я неспроста упомянул тот ист. период - менялась тактика и приоритеты вооружения , и защитного в том числе"- обьясню то, что ты и так знаешь : до тех пор лук был основным оружием самураев, но со временем всё большую популярность получили нагината, копья, прочее древковое оружие,в результата чего массивные содэ стали отходить в прошлое - нагината - это не лук, ей махать надо по-взрослому. Так что не мешали, пока не пришло время. Монгольская инвайзия дала толчок новому витку развития вооружения.
Во так. художника не обижай, он почти по делу нарисовал.
А скульптору медаль надо выдать за зэ бест оф мукло шнягер. безжалостно.

[Shamenkov]

Руслан все это твои личные впечатления, доспех то -прототип можно увидеть. не на условной картинке, а из музейного. .

Как раз получается что " было всякое " это не аргумент, кроме того, на картинке предствлен не оборванец асигару, в подобранном трофейном доспехе. а самурай высокого ранга, я бы даже предположил что некий дайме, и у него ничего похожего на "носили всякое "быть никак не может.
И снова, пока не будет конкретного прототипа с такими содеэ, с 4 рядами, и с такими большими кусадзури и спорить не о чем. (чего я неприпомню, а чего чего а фото доспехов, и книг у меня под завязку, и не парадных Эдо, а боевы).
А пока нет прототипадоспеха изображаемой эпохи - это ошибки и шняги.
На самом деле художнику что заказали то и нарисовал.
К манере же исполнения вопросов нет и не было, это один из лучших художников жанра на территории СНГ.

[Воробьев Руслан]

Прототипа где - то бродит, типа. У меня нет, я и не обещял По доспеху вопросов нет? нет. Значит не шняга.
По содэ есть? Просмотри свои архивы, я уверен, что у тебя их много(вот я бы дорвался)мне же одной фотки достаточно из того, что я нашёл, больше рыться лениво. Если есть один комплект содэ с малым кол-вом рядов, то могло быть и больше.
И согласись, моё " было всякое " примерно стоит твоего "быть никак не может"
Что касается музейных прототипов...ты не хуже меня знаешь,что им можно верить "постольку, поскольку...", бикоз их собирают из всякоВа якоВа.
Ошибки с содэ никакой нет.Потому что не было канона, или правила, что я уже показал. Можно употребить фразу "обычно делали столько-то рядов",но это не был закон.
Утебя нет возражений против узора на перчатках? Вряд ли вообще есть прототип оного. Или узор на котэ и хакама? Есть оригинал? нет? ШНЯГА! ...Ну нельзя так.
Я согласен определить содэ в непонятку до выяснения,чисто из уважения к тебе, но остальную живопись не надо обижать

[Shamenkov]

То есть ты отрицаеш придерживание традиций в изготовлении доспеха японскими оружейниками ? в даном случае это примпеерно 14-15 век .
вот что меня еще напрягает, нормальные люди пишут что это за зверь, а так сидите гадайте, что хотелти изобразить, но мало за что есть зацепиться что бы выяснить кого собсно хотели изобразить. по стилистике доспех подходит под 14-15 век, (это кстати тоже говорит о традиционости доспех этого типа в течении нескольких сотен лет почти не менялся. менялись только декоративные узорчатые накладки, на углах кусадзури к примеру...
О -ерой это один из примеров самых традионных -канонических подходов к изготовлению доспеха. даже его позднейшие реплики до 17 века стараются копировать технологиюи, дизайн и пропроции изготовления чуть ли не периода Хейян. То что с середины 18 в. и дальше начали делать красивые но смешаные по стилям доспехи все в курсе.
Возвращаясь к Е-рой, сохранилось их достаточно много, есть варианты :
есть всего 1 стариный ерой и у него на соде 4 ряда чешуй и пятая пластина к которой они крепится.
у остальных 5 рядов пластин и крепится к шестой наплечной либо есть 6 рядов пластин и крепится к седьмой наплечной
то есть меньше 4 ряда пластин и пятой наплечника к которому крепится -в природеу о -ерой нет. а в обсуждаемом изображении 3!!ряда пластин и к четвертой крепится.
в книгах и в музейных собраниях я такого варианта о-ерой невидел .
Если кто то видел я бы с удовольствием взглянул.
музейные прототипы в случае с японцами . -это отдельный случай там стояли родовые симейные е рой по несколко сотен лет, и перехали потом в музей.и уж там четко знают что когда было собрано.

Руслан я все понимаю. но лубок с условным изображением доспеха , и таких еще можно насыпать , это шаткий аргумент. Они не ставили задачина этих лубках четко воспроизвести все особенности доспеха. больше того, его намеренно утрировали в подражание манере графики тем же китайцам.

как же нет вопросов к доспеху когда как раз есть :
1- шняги на плечах.
2- неправильные кусдзури , большие и выгнуты как парус. на боковой кусадзури отсутствует верхняя секция из ткани.
3- не коробкой сидит о -ерой. а облегает как до-мару.
4 перед корпуса доспеха покрыт тканью и ткань эта должна несколько заходить на левую сторону (бок)а на картинке она заканчивается там же, где начинается шнуровка переднего кусадзури. а должна бы заходить дальше на бок, примерно судя по картинке на три красных шнура
но это так мелочи..... но из них как то все и состоит.
и это еще так по поверхности, и по доспеху. там и по остальному можно пройти. в общем картинка красивая и не более того.


Из того что еще напрягает на картинке -боксе это неестественно вздутый передний кусадзури он так не может как парус раздуваться ,он висеть должен плоским. несвойственно это ламелярному доспеху на шнуровке раздуваться,
еще почему то отсутствует диск для тетивы,что для такого ранга самурая странновато.
и еще есть харамаки собраный на кожаных шнурах и вот у него действительно четыре секции пластин крепятся к пятой , но это доспех Хармаки выполненый для простого рядового воинаэпохи Намбокуте(1336-92,, но исксственно скрещивать эти два доспеха. это дилетантство .хотя я думаю что понятие о нем неимели. просто нашлепали какое то колличество рядов пластин..не счетая и не вдаваясь в подробности . что и характеризует погруженностьв тему.
почему так нарисовали, а перед этим слепили как бы понятно . поверхностное знание темы.
я все больше убеждаюсь что сначала слепили, а потом подсунули художнику что бы он из ..... сделал по возможности конфетку.