Soldiers of Fortune - легионер 75мм

[SoldFort]

В продаже затянувшиеся новинки:
Римский легионер 75мм, металл

<!-- m -->http://www.soldfort.com<!-- m -->

 

[asigaru]

Не в качестве критики - насколько я могу судить, скульптор увлекается восточными единоборствами или театральным фехтованием? Позы что у этого легионера, что у гладиатора уж слишком нетипичные для этих персонажей. Гладиус - оружие не рубящее, а колющее. Из такой позиции нанести колющий удар практически нереально... Моему мнению в данном случае доверять можно, разного вида оружейным боем занимался достаточно.
Но, повторюсь, это не критика - фигура действительно выглядит очень эффектно! С удовольствием бы такую заимел!

 

[Menelay]

Не Леша, не соглашусь с тобой! Гладиус был обоюдоострый и для наношения рубящих ударов вполне был пригодный. Как впрочем и удар, производится исходя из обстановки в бою, в реальном бою. Да и в данном случае легионер показан не процессе удара, а в процессе некой бравады, мол: Иди сюда, или: Ну что? Получили....примерно так вот

 

[asigaru]

Серег, по этому поводу спорить можно долго. В принципе, можно и просто железной пластиной так зафигачить, что мало не покажется. Но дело в том, что в отличие от показанного в кинах про Древний Рим, все-таки качество стали римских мечей того периода оставляло желать лучшего. Соответственно, при ударе по твердой поверхности он меч мог тупо сломаться и оставить его носителя безоружным. Поэтому им кололи, таким образом создавая ребро жесткости из самого меча.
Насчет бравады - да. Но только, боюсь, это последний раз, когда он бравирует. Убьют его сейчас, к сожалению.

 

[Mr_Painter]

Спорить можно действительно долго.
Выскажу свои мысли по этому поводу.
Геометрия меча во все времена на прямую зависела от качества металла. В древности короткие, широкие и массивные. В средних веках при улучшении стали меч удлинился а к 16 веку появилась возможность ковать длинные и гибкие двуручники. И при этом, во многом, геометрия влияла на применяемую тактику.
Римский меч (равно как и греческий) был коротким и массивным. Т.е. сломать его легко при ударе о что-либо твердое думаю не так уж и просто было.
Если цитировать Вегеция, то "... они (римляне) учились бить так, что не рубили а кололи. Тех, кто сражался рубя, римляне не только легко победили но и осмеяли... рубящий удар, с какой бы силой он не наносился, не всегда бывает смертельным... при колющем достаточно вонзить меч на два дюйма, что бы рана оказалась смертельной... когда наносишь рубящий удар, обнажаются правая рука и бок, колющий удар наносится при прикрытом теле и ранит врага раньше, чем он успевает его заметить."

И в то же время у Ливия: "теперь, увидев трупы изуродованные мечами, руки, отсеченные одним ударом вместе с плечом, отрубленные головы, вывалившиеся кишки и многое другое, столь же страшное и отвратительное, воины Филлипа ужаснулись тому, с какими людьми и каким оружием придется иметь дело..."

 

[Menelay]

Леш, ну тут дело не в спорах. Просто сказать какие удары наносились в армии древнего Рима, могут только древние римляне. Да и как то сомнительно, что рубящий удар исключался полностью в схватке. Этот удар может быть как оглушающий, отвлекающий и т.д., ну а если по "башне" не защищенной-покойник. Вообщем к чему я все это, просто наверное не стоит воспринимать фигурку как инструкцию по схватке на мечах. Может его и убъют, может он всех уже убил, да и был бы он в другой позе, вряд ли она что то изменила. Есть не мало серьезных боксеров на ринге с не менее серьезными боксерами в поединке бравируя и рискуя руки опускают, жертвуя защитой, зля и провоцируя противника таким образом. И как только противник бросается в атаку, умело отправляют его в нокаут или в нокдаун. Так,что поза не о чем не говорит.Да и кололи римляне не потому, что мечи у них ломались,хотя с дуру можно и меч сломать А потому, что в плотном строю, когда по бокам и за спиной товарищи, особо не помахаешь. Размеры гладиуса как раз этим и обоснованны, удобством в ближнем бою. Кавалерийской спатой, наверняка наносились в основном рубящие удары, так как колющие просто напросто не сподручно сидя верхом, хотя спата гораздо длинее гладиуса, да и метал тот же наверняка использовался.
Серега Сказать, что все древнегреческие мечи были широкие, но ни как нельзя:

 

[Воробьев Руслан]

А вот по моим данным те мечи скорее гнулись, чем ломались. А кололи ими для того, чтобы не нарушать строй , что неизбежно при рубящих действиях.( но рубить, даже отрубывать умели и любили) Вообще воинское искусство легионера подчинено одной цели - сражение в строю. Здесь выработалась довольно специфическая техника владения и щитом и мечом и головой и руками - ногами. Воин же, оставшийся вне строя, и тем более без щита, просто обязан рубить, иначе он всё :bad:

 

[Mr_Painter]

Сергей, по поводу ширины я необдуманно выразился, имел ввиду отношение ширины и длины меча... как-то так... которые упираются в качество материала. На одном конце шкалы греческие и римские мечи (или что-то подобное еще древнее) на другом шпаги позднего времени, узкие и невероятно гибкие.