Futurarma - солдаты настоящего и будущего

[samofptr]

Сергей (Бабаич), использование образов с картин частое явление в моделировании вим. Сюда же можно отнести образы киногероев, используемые производителями кукол в 6м масштабе, что является довольно прибыльным приложением к кинобизнесу. В таких случаях речь идет о лицензионном соглашении на использование образа. Правообладателями могут быть студии, или авторы персонажей (например, комиксов, вроде Мак Фарлайна). Такие лицензионные фигуры стоят примерно в три раза дороже обычных кукол, даже если качество одинаковое и производитель один и тот же. Например, кукла солдат современности или WWII стоит 120дол, а кукла киногерой «GI Joe», может стоить 350дол или больше. Соответственно, разница в цене большей частью уходит правообладателям образа. Как правило, все миниатюры, созданные по концепции какого-либо художника или дизайнера, стоят в разы дороже аналогов, не защищенных авторскими правами. В ситуации, когда авторский персонаж производится без соответствующего разрешения, могут последовать санкции.
Если говорить о персонажах картин на историческую тему, тут все проще. Авторскими правами не могут защищаться использованные в картине реально существовавшие доспехи, оружие, униформа и т.п., а также поза персонажа или образ исторической личности. К тому же авторские права охраняются на протяжении 50 лет, поэтому можно изготавливать, например, конного Наполеона, полностью повторяющего образ с известной картины. Или делать Гендальфов, котов в сапогах или «трех неудержимых поросят-мушкетеров-ронинов», при условии, что они не похожи на тех же персонажей, созданных киностудиями или другими скульпторами и художниками.
Хотя если достаточно известная фирма запустит в производство скульптуру по хорошо узнаваемому образу с картины, какие-нибудь ушлые наследники художника могут попытаться заявить определенные претензии на часть прибыли).

По беспилотнику – турели подразумеваются с разными вариантами комплектации, помимо снайперского варианта планирую варианты комплектации миниганом, управляемыми ракетами, и карго модуль для доставки грузов.

 

[Dimonikus]

Доброго времени суток, уважаемые! У меня как раз вопрос накопился, я его здесь и задам, раз такой разговор зашел))) Вот, допустим, скульптор слепил фигурку. Из головы. Сам придумал. Еще сто тысяч пятьсот раз переделал, пока доделал, так, что конечный результат совсем не совпадает с тем, что было в начале. И вот, он отливает небольшой тиражик и пускает его в продажу. А на следующий день к нему приходит человек и показывает вырванный из тетрадки листок, на нем каляки-маляки. Протягивает его скульптору, и говорит, вот, видишь, я это нарисовал до тебя, теперь ты должен мне денег. И таких людей может быть много. Это я к чему говорю. Ведь на земле около семи миллиардов людей и каждый из них за свою жизнь что-то нарисовал или слепил. Поэтому, я так думаю, что невозможно слепить того, чего бы до тебя никто не рисовал или не лепил. Теперь, соответственно вопрос. Что нужно сказать, на что сослаться, когда тебя обвиняют в том, что ты что-то у кого-то поплагиатил. Как доказать, что ты сам это придумал? Если чо, то меня еще никто ни в чем не обвинил, это я просто так, из интереса спрашиваю.))) Заранее спасибо за ответы!

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Ну во первых что бы кому то что то предъявить, необходимо сначала самому получить патент на авторское право. Для этого и ставится значок "копирайт" или "трейд марк" .
Во вторых, как Петр выше и сказал - например "историчку" практически не возможно на себя оформить.
И вообще реально в Патентном бюро могут завернуть на пороге все претензии . Картина и Скульптура в принципе разные виды искусства . Если картину будешь чужую тиражировать и торговать на карманных даже календариках - нельзя. Или чужую скульптуру переливать и продавать по подземным переходам - нельзя . А если по картине слепить - то два автора , художник и скульптор вообще ни как коммерчески не пересекаются и не мешают друг-другу . Каждый занимается своим видом творчества .
Все вопросы возникают когда кто то у кого то "деньги в тихоря тырит" .
Уже лет 20 как имена собственные не регистрируют . Только "картинку" написания фамилии (лого) .
А позы вообще невозможно зарегистрировать - маразм .
Регистрируют только действительно что то Авторское , и то перед этим "РосПатент" проверит на "чистоту знака" - что бы не было допустимых повторений даже отдельных элементов кем бы то ни было ранее .

 

[Dimonikus]

Сергей, спасибо за ответ. Просто хочу разобраться для себя. Вот, нашел в сети:
На территории Российской Федерации с 5 февраля 2009 г. вступил в силу Договор ВОИС по авторскому праву, при толковании п. 5 ст. 1259 ГК следует учитывать норму п. 2 этого Договора: «Авторско-правовая охрана распространяется на форму выражения, а не на идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции как таковые». Слова «как таковые» как раз и означают, что авторско-правовая охрана не распространяется на элементы содержания, используемые в форме, отличной от той, в которой они выражены в произведении.
С одной стороны, это полностью совпадает с тем, что ты написал. Но, с другой стороны, рассмотрим следующий случай. Предположим, существует мультфильм. Мультфильм, это форма. Правильно? Значит, персонажи в этом мультфильме - элементы содержания. Если их лепить, то авторское право не будет их защищать? Но, в то же время, я слышал истории, когда правообладатели некоторых мультфильмов запрещали тиражировать слепленные персонажи из их мультфильмов. Также читал в газете, что одну кондитерскую фирму неслабо осудили на деньги за то, что на ее тортах сидели персонажи, похожие на персонажей мультфильмов. Казалось бы, где мультфильмы, а где торты? Вот как быть, чтобы не попасть таким образом. Где проходит грань?""

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Я понял о чем ты
В этом фишка , сохранить образ (сущность) НО назвать по другому .
Если это Леди Механика например - то это Авторский образ - Ни-ни!
А если это Леди Стимпанк - уже другой коленкорчик. ))
Конечно это для лукавых.
Отсюда и китайский "ПанасИник" или "аБиБас" .
По мультикам - посмотри как один из крупнейших производителей в мире "Андреа" делают - лепят копии "Астерикса" , но целенаправленно допускают (искажают) названия и имена - "китайский вариант".
Или реальный случай - наша группа(муз) "Ариэль", решили предъявить кондитерской фабрике за использование названия "Ариэль" карамельных конфет . Юристы на фабрике просто открыли словарь иностранных слови показали ЧТО означает слово! и провели ещё десяток параллелей - например Диснеевская русалочка по имени Ариэль ! И кто кому уже должен !? ))
Если ты бы катал мультик без разрешения и при этом собирал плату - плагиат. Ты реально "отбираешь" доход с проката мультика у правообладателя (автора) . А если слепил героя - кинокомпании ни тепло ни холодно , скорее наоборот, популяризация мультикаи героев. И снова - если "Шрек" зарегистрирован, то ВСЕ права и на скульпт, и на картинки на футболках, и напрокат, на всё - нельзя. Надо просто договариваться с правообладателем.

 

[Dimonikus]

Спасибо, Сергей, за понятный и развернутый ответ!)

 

[Gissar]

Нет Сереж, по поводу "А если слепил героя - кинокомпании ни тепло ни холодно , скорее наоборот, популяризация мультика и героев" не соглашусь, они очень даже следят, чтобы кто нибудь со стороны не отхватил себе лакомый кусочек. В 6 масштабе это вообще целая индустрия. Даже зачем далеко ходить, - пример отечественной компании "Просто-тойс" говорит о том же самом, они выкупили лицензии на такие мультики как Маугли, Вовка в тридесятом царстве, Бременские музыканты и т.п., образы Шерлока Холмса и доктора Ватсона в исполнении Ливанова и Соломина, Цоя, Хоя... Выпущены фигурки Дюжева и Охлобыстина в образах Саймона и Соловья, на подходе группа "Рефлекс", даже такой персонаж как Mr. Freeman не обойден их вниманием ), естественно все это не за красивые глаза. Т.е. эти фигурки, выпущенные кем либо кроме вышеозначенной компании, вполне себе будут считаться пиратскими со всеми отсюда вытекающими.
Но размах у компании конечно весьма приличный, как впрочем и тиражи.
Сайт http://prostotoys.com/

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Я же выше сказал - если герой зарегистрирован . А наши мультики от Союзмультфильм на сколько помню давным-давно проданы японцам (Sony). Причём все из Советских времён .
А по международному - в принципе правообладатели не особо и борзые, в среднем берут за использование образа 10 - 15 % от продаж . Так что договориться с каким нибудь Охлобыстиным - )) Не думаю что он пальцы будет загибать . )) Не согласиться- да ради бога, не велика потеря. Можно подумать весь мир просыпается утром и думает где бы мне куклу Охлобыстина купить !? ) Он и бесплатно будет рад до ушей , если вдруг его кто то слепит.
А уж конкретно - ни Шерлок Холмс ни Бременские музыканты изначально никогда не принадлежали "нам" - у них изначально есть свои авторы и правообладатели - тот же Конан Дойль . А так как 50 лет с момента появления Шерлока давно прошли - то и права на него в принципе не могут принадлежать на актёрам ни тем более Мосфильму .
И группа Рефлеск не Битлз - должны быть довольны как и Нана что на них внимание обратили . С такими договориться думаю нет ни каких проблем . Та же "Звезда" - легко с Диснеем утрясли все вопросы по "Тачкам" ! А это покруче на порядок будет чем Вупсень или Пупсень .
Просто не надо бояться - за вопрос в лоб не дадут, со всеми можно договориться .

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

И по ссылке - Охлобыстин и Дюжев - это карикатура - на неё вообще не надо спрашивать разрешение ни у кого - это совершенно самостоятельное направление . Потому как это не Дюжев, это на него карикатура - хоть на Обаму , хоть наХищника или ЛаруКрафт - без проблем ! Я пробивал этот вопрос целенаправленно .

А ребята из "ПростоТойз" - молодцы, всё грамотно начали !
"..Продукция, которую мы выпускаем, уникальна и представляют собой высокую художественную и коллекционную ценность. Коллекционные издания, как правило, выпускаются тиражом 1000 штук и последующего тиражирования не происходит. Вся выпускаемая нами продукция является лицензионной. Продукция для детей, производится из эко материалов и имеет гигиенические сертификаты. Коллекционные статуэтки имеют сертификаты подлинности с автографами правообладателей. .."

Вот и последняя строчка кстати - ...с автографами правообладателей.." - значит права авторские таки не принадлежат лично компании, они просто ими пользуются на условии 1000 экз. одноразово без повтора тиража.

 

[samofptr]

Сергей (Вождь), с карикатурами тоже лучше не рисковать, одно дело, если делают не конкретно Астерикса, а некоего галла среднего возраста, светловолосого, в традиционной для такой народности одежде, доспехах и оружии. Пусть он напоминает Астерикса. Но пусть кто-то докажет, что это именно Астерикс. А галлов делать может каждый желающий.
Другое дело карикатура на образ киногероя в исполнении конкретного актера – трудно провести грань между карикатурой и просто плохо переданным портретным образом, к тому же, бесплатно создавать карикатуры можно, но зарабатывать на этом деньги – нужно соблюсти права на образ. И с «китайскими хитростями» тоже не всегда проходит. Если я сделаю скульптуру очень похожую на генерала Максимуса, в характерном шипастом шлеме и тораксе с лошадьми, имеющими портретное сходство с экранным вариантом, и лицом до боли напоминающим Рассела Кроу, вряд ли надпись на боксарте «гипотетический образ гладиатора Спартака» поможет мне избежать претензий от киностудии-правообладателя. Может пройти только в том случае, если качество вызывает скорее отвращение и сочувствие, вроде как убогим тоже нужно жить. Но если качество на уровне и тиражи неплохие, могут и «притянуть».

Разберу ситуацию, предложенную Dimonikus. Если после выпуска тиража фигур, некий субъект заявляет о нарушении его авторских прав, апеллируя к своим рисункам, скетчам, наброскам.
Первый случай – и скульптор и художник действовали добросовестно, а совпадение образа произошло по той причине, что они получали информацию из одного источника. Например, увидели в музее доспехи, и использовали их для картины и скульптуры. Тогда никто не нарушал ничьих прав.
Второй случай – художник увидел мастер модель с ранее не существовавшим дизайном, например, эльфа в доспехах, придуманных скульптором. Художник сделал зарисовку с мастер-модели и впоследствии предъявляет претензии о нарушении своих прав. Тогда художнику, как минимум надлежит доказать, что его рисунок появился раньше создания мастер-модели. В качестве доказательства может быть представлена публикация рисунка в независимом и достаточно известном медийном ресурсе, с достоверной датой публикации, или регистрация прав на образ. Естественно, таких доказательств существовать не должно. В случае, если скульптор использовал авторский образ художника, такие доказательства с большой вероятностью найдутся.
Что касается возможности случайного совпадения образов, не думаю, что к примеру два разных человека могли бы придумать идентичный дизайн доспехов «Железного человека». Но если такой спор решается в судебном порядке, проводится независимая художественная экспертиза, которая определяет стилистические заимствования.
Но это для случаев, когда «бодаются» крупные компании и спорные скульптурные образы приносят серьезные доходы. На мелкие студии могут просто не обратить внимание.
Но как общее правило, лучше не использовать заимствований авторских персонажей без соответствующего соглашения. Если производство выйдет на достаточно заметный уровень, и правообладатели «почуют» запах денег, зарабатываемых за счет их трудов, претензии будут предъявлены как естественный рефлекс на подобную ситуацию. И если правообладатель достаточно серьезная фирма, такие недоразумения могут «влететь в копеечку».

 

[Gissar]

Я же выше сказал - если герой зарегистрирован.................................

А зачем его регистрировать, он и без всяких регистраций принадлежит тому, кто его создал.

И по ссылке - Охлобыстин и Дюжев - это карикатура - на неё вообще не надо спрашивать разрешение ни у кого - это совершенно самостоятельное направление ..............................

У Просто тойс есть обычные фигурки по лицензии, с многотысячными тиражами, и есть фигурки коллекционные, вот тут тираж может быть и тысяча.
Цитата из них

Тираж менее тысячи это не бизнес, а хобби. А в этом случае меньше инвестиций и как следствие кустарные методы производства и не высокое качество конечного продукта. Поэтому тысяча это минимальный тираж производимой нами продукции.
Перевыпуски и доптиражи по коллекционным изданиям производится не будут. На то они и коллекционные. Если "просьб трудящихся" будет много, то выпустим этого персонажа еще одну модель в другой позе с другой мимикой, а может даже в другом образе )))

Тот же Саймон, есть башкотряс, а есть и вот такая статуя в 4 масштабе, на карикатуру уже не похоже, правда? А голова от статуи как раз и используется в башкотрясе, и ни разу не похожа на карикатуру, тело не в счет ) И Холмс и Ватсон не имеется в виду само произведение, а именно Актеры их сыгравшие - Ливанов и Соломин, я вроде ясно написал. По поводу правобладания - естественно, они тупо купили лицензию на производство, а не права на произведение или образ или что то там еще.

В общем заканчиваю офтопить, но думаю, что с подобными вещами далеко не так все просто, иначе стали бы они заморачиваться на все эти лицензии... Это уже не солдатики.

И Охлобыстин

 

[Андрей Кривенко (Krest63)]

Gissar ,это слишком откровенная реклама изделий "Просто тойс" !!!

 

[samofptr]

Реклама обычно направлена на целевую аудиторию – потенциальных покупателей. А на Моделскульпт в основном художники и скульпторы, то есть, скорее производители. Поэтому если реклама и содержится в сообщениях Виктора (Gissar), то скорее как указание на потенциального заказчика скульптур. Могли бы стать нашим ответом Пегассо и Андреа.
Производственные мощности вплоть до четвертого масштаба впечатляют, вот где можно всю мощь 3D детализации применить, хоть 1х1.

 

[Андрей Кривенко (Krest63)]

Так они и применяют исключительно 3D и рекламный бюст своего орка для недавней выставки выполнили именно 1:1 .

 

[Gissar]

Андрей, где вы там рекламу узрели... да и аудитория здесь нецелевая. Просто в нашем родном отечестве и в пример то привести некого.

 

[Андрей Кривенко (Krest63)]

Несколько больших ,подробных постов насыщенных ссылками и картинками продукции фирмы от админа-принца можно смело назвать "рекламой" для нецелевой аудитории

 

[Gissar]

А нужно было коротко и ни о чем? )) Без ссылок и фоток? Информация в сети предназначена для того, чтобы ей делились Что ж мы теперь, будем держать круговую оборону и ни о чем кроме миниатюры не писать? Я считаю, что это полезная инфа, и вполне может кому то пригодиться, невзирая на эти ссылки и картинки.
А с рекламой они и сами прекрасно справляются.

 

[Андрей Кривенко (Krest63)]

Ну так то да

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Гиссар - "..Тот же Саймон, есть башкотряс, а есть и вот такая статуя в 4 масштабе, на карикатуру уже не похоже, правда?.." -
- ты кому вопрос задал ? Да, реально в 4ом масштабе не похожа на карикатуру , ПРАВДА! Кто то с тобой спорил ?

Гиссар - "..А голова от статуи как раз и используется в башкотрясе, и ни разу не похожа на карикатуру, тело не в счет.." -
- ошибаешься и сильно . Любое целенаправленное искажение пропорций и соотношений и есть, карикатура, шарж, гротеск ... И именно тело укороченное в разы, сломанное трижды В СЧЁТ. А уж куда воткнуть отдельную голову - это уж дело каждого, хоть на подставку как бюст , хоть в башкотряса .

А ролик Рефлекс каким местом к разговору и к теме ? ВСЕ всхлипывания на фан-страничках "в контакте" или "однокласниках".
Охлобыстин - да, качественная фигура по детализации - вот только больше 10 минут просмотра "Интернов" тошнить начинает. ))

Карикатура и шарж - всегда были и будут САМОМТОЯТЕЛЬНЫМ направлением . И что бы слепить шарж на Мэрлин Монро, не надо искать её родственников и выпрашивать у них разрешения на лепку или рисование карикатуры.

 

[prayer_q]

В нашем авторском праве отдельно прописана карикатура и пародия. Для создяния пародии не требуется получения раз решения от правообладателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Пародия создается в результате творческой деятельности, приводящей к появлению нового произведения — самостоятельного объекта авторских прав.