Ярл

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Shamenkov

Модераторы
"Все что касается искусства вещь субъективная, вкусы, понятие и уровень образованности(молчу уж что для этого надо иметь именно спецобразование ) у всех разные, это к попытке вычисления более или менее талантливой руки, такое вычисление само по себе некорректно. Могу напомнить как были не востребованы( по разным причинам, в том числе и не способности понять) работы тех, чьи работы спустя время выставляют на аукционах, и за которые воюют музеи, и наоборот, то что было модно и востребовано, за что как это сказали? о ! голосовали рублем! кануло.., опять же есть некая мода, как правило временная на КИЧ , к примеру."

Сергей, ты все ответил за меня. Когда я говорю "талантливый скульптор" - это субъективно, это мое восприятие его работ и тех чувств, которые они вызывают. Нравится - пишу отзыв под темой или покупаю. Не нравится - прохожу мимо, не критикую и не высказываю свою точку зрения. Не нравится когда? Когда деревянно выставлена поза, когда детали убоги, лицо некрасивое, кисти слеплены неумело, складки неубедительны, а шлем торчит на голове, как ведро. Когда это - манекен, а не подобие "живого" человека. Еще хочется от фигуры какого-то настроения и характера, это опять же субъективно.

Что бы расставить все точки над "ї". Я ЗА историчность скульптуры, но она должна быть подкреплена очень сильной художественной составляющей, что бы я обратил внимание на фигуру. Мне нравятся подобные этим фигуры, которые и откровенно в фентезятину не уходят, не обвешаны невероятными доспехами и колдовским оружием, выглядят "реалистично", имеют ярко выраженную героику в образе. Я ЗА историчность и в росписи, при подборе геральдики и т.п., но если захочу сделать что-то "от себя", потому что мне интересно изобразить именно этот герб на данной фигуре, я это сделаю, кто бы там не исходил пеной.


Не понимаю, какой смысл критиковать автора, который лепит откровенно фентезийную фигуру, не претендует на историчность, а просто получает удовольствие и материальное вознаграждение, да и вообще вполне ворзможно не прочитает этого обсуждения. Какой в этом смысл?


А то что "мода... кануло", кто сказал, что опять не будет в моде. Но меня это не волнует. "Мода" - пустой звук. Не куплю я модную вещь, которая мне совершенно не нравится.

1Если не заметил, последовал мой ответ Андрею и ответ на вопрос Романа.
2 я не обсуждаю скульпт, ибо это из разряда субъективного. речь шла об отсуствии историчности и только.
3 это форум он для общения и для высказывания мнений, а не сайт с отсутствием функции комментов.
4 можешь делать что угодно, кто то будет на.....чивать а кто то плеваться или исходить пеной, у каждого свое восприятие, я вот констатирую факт и все, без эмоционально.... покрасил красиво, антураж тоже хорош, фигура лично меня не цепляет ничем вообще.. историчность отсутствует вообще.
Раз ты выставляешь для чего то на показ на форум то надо быть готовым к вопросам и возможно критике, не хамству и наездам, а конструктивной критике.
5 а разве эти фигурки идут под маркером фентези?
 
Мне нравятся подобные этим фигуры, которые и откровенно в фентезятину не уходят, не обвешаны невероятными доспехами и колдовским оружием, выглядят "реалистично", имеют ярко выраженную героику в образе. Я ЗА историчность и в росписи, при подборе геральдики и т.п., но если захочу сделать что-то "от себя", потому что мне интересно изобразить именно этот герб на данной фигуре, я это сделаю, кто бы там не исходил пеной. .
Хм, обе фигурки из разряда – найди хоть что-то не фэнтези. Т.е. та самая откровенная фэнтезятина.
Ах да, сам я к фэнтези нормально отношусь, даже к «реалистично» висящему мечу в промежности. Этакое грим дак с превозмогающими героями – роспись вполне соответствует (без подколок).

Главное не выдавать фэнтези за историчку или не малевать фигню по не знанию, а потом блеять де «я художнег мне так нравицца».


И такой вопрос, интересный мне для дальнейшего своего развития. Автор уже на нескольких работах нордменов изобразил на ткани горизонтальные полосы – не по всей длине ткани, а хаотично прерывистые, разной толщины и длины. Они какой тип ткани или плетения имитируют, так как сознание отказывается находить в реальности аналогии (вполне допускаю, просто потому, что не сталкивался). Это не домоткань (лен, сукно), не мешковина, не бархат, самое большее сходство с современными синтетическими мешками для строительного мусора, но даже там горизонтальные полосы (если они есть) идут по всей длинеи равной толщины. Так что хотелось бы узнать задумку автора, а то ночами не сплю, все гадаю.
 
Последнее редактирование:

Shamenkov

Модераторы
Хм, обе фигурки из разряда – найди хоть что-то не фэнтези. Т.е. та самая откровенная фэнтезятина.
Ах, да – сам я к фэнтези нормально отношусь, даже к «реалистично» висящему мечу в промежности. Этакое грим дак с превозмогающими героями – роспись вполне соответствует (без подколок).

Главное не выдавать фэнтези за историчку или не малевать фигню по не знанию, а потом блеять де «я художнег мне так нравицца».


И такой вопрос, интересный мне для дальнейшего своего развития. Автор уже на нескольких работах нордменов изобразил на ткани горизонтальные полосы – не по всей длине ткани, а хаотично прерывистые, разной толщины и длины. Они какой тип ткани или плетения имитируют, так как сознание отказывается находить в реальности аналогии (вполне допускаю, просто потому, что не сталкивался). Это не домоткань (лен, сукно), не мешковина, не бархат, самое большее сходство с современными синтетическими мешками для строительного мусора, но даже там горизонтальные полосы (если они есть) идут по всей длинеи равной толщины. Так что хотелось бы узнать задумку автора, а то ночами не сплю, все гадаю.
про ткань может это такой прокрас неравномерный имелся ввиду?
 
Роспись просто шикарная. Спорить о историчности данной фигуры думаю даже нет смысла, фигура явно сделана по мотивам скандинавских воинов. И если рассматривать как мотив а не историческая личность, то тогда и нет смысла обсуждать ткани и шкуры. Да и в целом не понимаю того когда обсуждается фактура ткани или что нить подобное какого либо викинга или разбойника с большой дороги. Все это племена и говорить с уверенностью о носимой одежде таких людей .... да есть артефакты, находки но также много ненайденого. И думаю что данная тема позволяет небольшие вольности и фантазию. Что касается исторической составляющей в ВИМ, то ее стоит строго применять в эпохи когда вводилось понятие униформа.
Это мое мнение.
 

Shamenkov

Модераторы
Что касается исторической составляющей в ВИМ, то ее стоит строго применять в эпохи когда вводилось понятие униформа.
.
То есть к примеру Периода царствования Цинь Шихуанди,( 3 век до на эры) или с периода Древнего Египта, и там и там уже было подобие унификации одежды, снаряжения и вооружения.
 
То есть к примеру Периода царствования Цинь Шихуанди,( 3 век до на эры) или с периода Древнего Египта, и там и там уже было подобие унификации одежды, снаряжения и вооружения.
Эти примеры довольно спорные в унификации одежды, здесь можно согласится с изображение в ВИМ оружия и доспеха каких либо флажков, символики т.п. того времени. А вот с униформой у древнего египтянина который в набедренной повязке по пустыням бегал .. здесь в целом трудно такую одежду униформой назвать, это скорее одежда того времени и не более того.
 
Володь , как с историчностью на этой картинке ? Униформа имеется .:)
 

Вложения

  • jpv6vEXYLe8.jpg
    jpv6vEXYLe8.jpg
    84,3 КБ · Просмотры: 270

Gennadius

Бан

Gissar

Бан
А! Ну так это мутант. В альтернативной вселенной.
Замечательное обсуждение получилось.
Давайте уже закругляться ;)
 
А для меня достаточно того, что, это симбиоз Серебряков/Поповиченко. Роспись отличная, фигурка на пять с плюсом-даже если она и по мотивам.Завязывайте, братцы :)
 
Да завязываем , закругляемся . И роспись хорошая и "ярл" хорош !
 

Вложения

  • quibbll.com-illyustracii-jakub-rozalski-mr.werewolf-18.jpg
    quibbll.com-illyustracii-jakub-rozalski-mr.werewolf-18.jpg
    90,8 КБ · Просмотры: 244

Shamenkov

Модераторы
Сколько раз уже предлогалось, ставить маркер, чтобы было понятно где ВИМ (фигура и соответсвующая роспись), что бы вопросов не возникало и было сразу понятно, где фентези или коммерческая Кичландия.
 
Последнее редактирование:
Так уже определились не ВИМ или приближенное к ВИМ, зачем на 3-ю страницу переходить. или пока печатью оттиснутой в золоте на коробке не поставим клеймо (кстати предлагайте коллеги дизайн клейма маркера, а Поповченко и Воробьев с удовольствием наверное исполнят в присущей им высокохудожественной манере и денег за это благое дело не возьмут), а то еще страниц пять спорить будем. Профессионалом было сразу понятно не ВИМ- они разъяснили нам чайникам, что дальше то воду толочь, надо глину мешать и кисточки мыть.) А кто хочет поспорить о темах и их необходимости ВИМ -не ВИМ -ФЕнтази- КИЧ предлагаю в сад в раздел "обо всем по не многу" или я не прав?
 
Ваши успехи в посещении гадалки меня мало интересуют. По существу есть что написать?
Откуда взяли-то это, во время бессонной ночи навеяло?
Если по существу - кому на форуме интересно, гадаете - не гадаете, если что - тема форума иная. Спите Вы ночами - не спите - опять же не попутали форум случаем?:)
Фиглярные словоизречения - к чему? Что показать то и выразить? Псевдо превосходство? Как показывает практика в реалиях за псевдопревосходством - ПШИК.
Умный человек просто спросит - Сергей, разъясни что пытался изобразить?
 
Товарисч, по существу пишем, по существу. Ничего кроме флуда и флейма в сообщении.
Как показывает практика в реалиях за псевдопревосходством - ПШИК.
Действительно, как показала практика -ни один из хвалящих поклонников таланта даже не попытался предположить, что автор показать хотел этими полосками (т.е. ассоциаций с какими-либо тканями не вызывает). Собственно как и сам автор молчит. Отчего и правда напрашивается вывод о пшике.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху