Михаил Преснухин написал(а):
Я всегда говорил, и не устану повторять, что наш жанр это не только «высокая» скульптура, но и историческая точность во всём, и не только в мундире. А что первично, это тоже вопрос. Для меня лично, конечно же, история.
Уважаемый Михаил, а Вы не могли бы подкрепить и проиллюстрировать это Ваше гиперпафосное высказывание примером из Вашего же собственного творчества? То есть, всего-навсего одну фигурку хочется увидеть, в которой бы гармонично сочетались бы "высокая скульптура" и не менее "высокоточная историчность".
Первичность выбора истории можно тоже истолковать по-разному: и как особенный интерес и любовь к данной науке, и как простое неумение лепить так, как это умеют делать другие - не столь сильно инфицированные страстью к истории, но гораздо более талантливые в области скульптуры. В любом случае можно занять удобную позицию для критики. Только объект этой самой критики будет разным.
Мда, зело оскудела Рассея талантами - за 25 лет не встретилось НИ ОДНОГО художника, с кем можно было бы найти консенсус, мать его, консенсуса этого, и проиллюстрировать труды Ваши тяжкия! И вот что же нам, сирым и убогим "лепилам" делать, как жить-то, как лепить? "Знающие темы" ни хрена не пишут, "владеющие кистью" не рисуют. Тогда какие к нам, честным лепилам, претензии? Идём сдаваться буржуйскому Оспрею.
А что, собственно, Вы увидели на примере этой группы "янычар"? "Как надо относится к делу"... А как?
Я абсолютно ничего плохого не хочу именно про них сказать, но я и не могу при желании, - буде таковое возникнет у меня в силу моей недоверчивости, - перепроверить то, КАК они сделали свои реконструкции. А вдруг этот парень, что до городу Истанбула ездил, ни в какой музей и не ходил, всё время просидел в тамошних кофейнях, а "правильный янычарский образ" просто придумал "по мотивам"?
В таком случае, почему я не должен доверять Оспреевским книжкам, а вот доверять некоему Васе Пупкину, или там Михаилу Преснухину, я просто обязан? Вот вы бы напечатались хотя бы разок, да выложили бы список использованной литературы для того, чтобы Вас можно было бы в случае вранья ухватить за цугундер - тогда другой разговор. И вот что ещё интересно: какими такими "суперверными" источниками вы смогли воспользоваться по османской униформе, чтобы критиковать всех и вся, которые по сию пору остаются более никому неизвестными и не введёнными в научный оборот?
Может, хватит уже тут "геродотствовать" и строить из себя чуть ли не единственного знатока истории на этом форуме? Причём, ко всему ещё и тонко понимающего трудно уловимую остальными "сирыми и убогими" гармонию "абсолютной историчности и высокого искусства".
Хау, я всё ПОКА сказал.
начал .мне кажется что ты Миша, все же сгустил краски, не все так плохо с янычарами 40 мм .ведь этот масштаб еще только осваивается,ты вспомни че было на заре распространения 54мм фигур ,фигуры как и почерк автора это все дело вкуса. 
