Опрос - Миниатюры и бюсты.Что мы хотим купить?
Если вы еще не добавили свои Фамилию и Имя, пожалуйста прочтите и сделайте.
Что касается этимологии, вот примеры из древнегреческо-русского словаря И.Х.Дворецкого. (текст вставить не получилось
) Сомневаться в том, что это был льняной панцирь, оснований нет.
Есть документальный фильм (кажется о Тутмосе III, где-то есть у меня), так там испытывают на прочность панцирь без бронзовых пластин, он пробивается из лука. Чешуйчатый доспех из бронзовых пластин, в ходе эксперимента, выдерживал удар стрелы с бронзовым наконечником. Острие наконечника сгибалось при ударе. Внизу скрины, случайно оказавшиеся под рукой) Если есть интерес, могу подробней сделать.
Да, важно правильно понимать контекст.
Можно заглянуть в специальные работы. Горелик М.В., в своей монографии "Оружие Древнего Востока" довольно подробно разбирает затронутую тематику: "Зато позднее в ахеменидском Иране употребление доспехов из мягких материалов покроя типа IV с достоверностью отражено греческой вазописью (табл. XLVII, 44—46). Длиной до талии или до середины бедер, с очень короткими рукавами или без них, отороченные по подолу бахромой, они выполнены из нескольких слоев ткани, проложенной упругой массой либо без нее, и простеганы в прямую или косую клетку; в центре клетки имеется узелок или круглая металлическая пуговица. Есть и нестеганые доспехи, вышитые крестиками; эта вышивка также скрепляла слои между собой. Вероятно, это именно те «льняные белые панцири», об употреблении которых персами писал Ксенофонт (Анабасис I, VIII, 9), причем они были египетского происхождения, как о том сообщает Геродот." В итоге: "Действительно, персидские доспехи в греческой вазописи (табл. XLVII, 47, 48) неотличимы от греческих, что, скорее всего, в значительной мере отражало реальную ситуацию: полное сближение персидского панциря данного типа с греческим, но вот на золотой пластине из Амударьинского клада панцирь из мягкого материала покроя типа VII предстает немного иным (табл. XLVII, 40): его наплечники-клапаны сходятся на середине груди, как на более поздних кельтских изображениях [Филип, 1961, рис. 36], а вместо вырезов-пройм на нагрудной части мы видим выступающие над плечами короткие оплечья, тоже, видимо, клапаны, отходящие от нагрудной части на спину и прижимаемые лежащими поверх основными, «держащими» клапанами. Надо сказать, что подобный вариант можно найти и у греков, но в единичных случаях [Boardman, 1975, рис. 168, 186, 282, 2]." Цитаты по: Горелик М.В. Оружие Древнего Востока М., "Наука" 1993 с.87-88
Конечно, должен быть оригинал статьи. Попробуем поискать, мне самому интересно.
По сути, могло быть и то, и другое. Льняная основа, видимо, практичнее и легче кожаной. При этом, наверное, более дорогая.
Тем не менее .сомневаться в использовании греками линоторакса как-то слишком....смело что -ли.О нем писало то ли 14 то ли 18 древних авторов .Из того же Ксенофонта можно предположить что кожаными были доспехи у всадников и они весили больше чем пехотные.А из описания Ификрата( современника Ксенофонта) логически вытекает вывод не возможности греков НЕ использовать линоторакс.Ну включив логику- обновленные пельтасты Ификрата 2-ды ,,вломили ,, спартанцам -лучшим гоплитам древнего мира.Будут ли другие греческие государства использовать его опыт в вооружении воинов---просто БЕГОМ!!!! Даже обувь введенная им (ификратиды) стала известной всему греческому миру.
Наверняка у этих исследователей есть фамилии и опубликованные работы (желательно в рецензируемых изданиях)?
Помимо прочего, весьма надуманный аргумент. В храмы посвящали предметы вооружения. Доспех Афины имел вполне определенное название - эгида, являясь исходно козьей шкурой, богиня носила его накинутым на плечи. Полагаю, что для Геродота, сие тайной не являлось. Да и в переводе читаем - "замечательный льняной панцирь". У переводчика здесь, явно, не должны были возникнуть особые сложности в переводе.
Я это к тому что надо изучать источники и на них основывать свое мнение.Далее продолжать дискуссию в стиле,,а вот забугорные знатоки говорят...,,считаю бессмысленной.Говоря о Гомере надо иметь в виду, что "в) Первая запись поэм. Относительно первой записи поэм Гомера гласят поздние источники (Цицерон, Павсаний, Элиан и др.), приписывая ее специальной комиссии при Писистрате в Афинах (вторая половина VI в.). Поздний характер этих источников заставил некоторых ученых усомниться в существовании комиссии при Писистрате, что, однако, является, как мы увидим ниже, излишним критицизмом. Запись поэм Гомера была произведена не позже VI в. до н.э. и имела государственное значение." Надо полагать, что в тест могли просочится термины вполне современные времени записи. Текст поэмы VI в. до н.э. явно, не уже не тот, что был в исходном варианте.
Вот работа, судя по всему https://books.google.ru/books?id=BmrWAAAAIAAJ&pg=PA52&lpg=PA52&dq=Ancient Sparta: a re-examination of the evidence&source=bl&ots=URGvrm7Rdw&sig=cnrYIGXVIl4EMZgVUavEsOws3ts&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwievuP3mIvNAhVHjCwKHViqD6gQ6AEIWTAJ#v=onepage&q=Ancient Sparta: a re-examination of the evidence&f=false
Посыл - был у соседей, а значит применялся у греков, это путь в никуда. На саму Грецию, кроме Гомера источников нет. С Гомером бабушка надвое сказала, что он описывал в своих сказаниях - архаику или 6 век. И еще надо смотреть, что из себя представлял линоторакс Гомеровский, естествено не по переводу Гнедича или еще кого. Так что доля вероятности не только не огромна, а стремится к нулю. И разумеется ни о какой проклейке даже речи не идет, так что все эти эксперименты с "правильным" клеем не более чем развлечение.
