-
Опрос - Миниатюры и бюсты.Что мы хотим купить?
-
Если вы еще не добавили свои Фамилию и Имя, пожалуйста прочтите и сделайте.
ИСТОРИЧНОСТЬ фигуры (миниатюры)
- Автор темы Злобов Сергей (Zlobov*S)
- Дата начала
Вопрос конечно интересный!
К документам, письмам и арховам не многие имеют доступ, часто и не имеют времени. В данном случае новичку надо дать ссылку, откуда он взял красные одеяла, а метрам в будущем делть уже с красными.
Ибо в этом случае новичок будет прав.
К документам, письмам и арховам не многие имеют доступ, часто и не имеют времени. В данном случае новичку надо дать ссылку, откуда он взял красные одеяла, а метрам в будущем делть уже с красными.
Ибо в этом случае новичок будет прав.
Под Военно Исторической миниатюрой следует понимать наверное больше реальность которая существовала а не устав, который предписывал. Если все по Уставу, то это уже будет Военно Уставная минниатюра. Реальность всегда вносит свои изменения и если в полку не хватало серых одеял и закупили красные у населения, то оба исполнителя будут правы, а вот интерес наверное будет представлять именно вариант с красными- как отклонение от Устава, и если это все подтвержденно документально. 
Если использовать миниатюру как иллюстративный материал где бы то ни было - безусловно важна первая составляющая. Если покупаешь себе на полку для любования - лучше Барона не скажешь: "Но меня совершенно не интересует историчность фигуры, если в ней нет характера или она небрежно выполнена. "
У этой темы есть два периода! Единообразие и чёткий регламент появляются лишь в конце 17 века. И тут, конечно, надо делать по регламенту, или его нарушения! :lol:
Но до этого времени все одевались, как могли или как хотели!
Те же польские паны имели доспехи и оружие от западного до восточного! В Варшавском музее они висят рядом: рейтарские, гусарские доспехи, персидские, турецкие зерцала, сабли, кольчуги...
И никого бы тогда не удивила такая маска! Купил, заказал, отнял у врага! :lol:
А чем раньше, тем меньше сведений, рисунков, артефактов...
Недавнего победителя нескольких выставок ВИМа нельзя назвать "военно-" и даже "исторический"!
Но какая фигурка! :shock:
Как вы считаете! ВИМ это или не ВИМ??? :lol:
С уважением...
Но до этого времени все одевались, как могли или как хотели!
Те же польские паны имели доспехи и оружие от западного до восточного! В Варшавском музее они висят рядом: рейтарские, гусарские доспехи, персидские, турецкие зерцала, сабли, кольчуги...
И никого бы тогда не удивила такая маска!
Купил, заказал, отнял у врага! :lol: А чем раньше, тем меньше сведений, рисунков, артефактов...
Недавнего победителя нескольких выставок ВИМа нельзя назвать "военно-" и даже "исторический"!
Но какая фигурка! :shock:
Как вы считаете! ВИМ это или не ВИМ??? :lol:
С уважением...
Кстати, вопрос об историчности в догонку. Геральдика ведь тоже подразумевает точное следование оригиналу, возможно даже более скурпулезное, чем ВИМ. Верно? Вопрос. Я сейчас работаю над гербом для родного города. Должен ли я максимально точно воспроизводить то, что принято на официальном изображении снизу?
P.S. Вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд. Причины объясню, как услышу Ваше мнение, уважаемые.
"ГЕРБ - геральдический знак; как правило, включает в себя «шлем» и «крест». Английское слово «coat of arms», «герб», возникло от того, что на рыцарях было одеяние, которое, защищая от лучей солнца, одновременно несло цвета и эмблему рыцаря; одеяние покрывало и оружие (coat of arms — «одеяние оружия»). Отсюда же идет и английское слово «turncoat» (дословно — «повернуть одеяние»), означающее измену своей партии, принципам или отказ от верности; поначалу слово относилось к тем, кто хотел закрыть свою эмблему."
(<!-- m -->http://enes.chat.ru/gloss.htm<!-- m -->)
P.S. Вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд.
Причины объясню, как услышу Ваше мнение, уважаемые."ГЕРБ - геральдический знак; как правило, включает в себя «шлем» и «крест». Английское слово «coat of arms», «герб», возникло от того, что на рыцарях было одеяние, которое, защищая от лучей солнца, одновременно несло цвета и эмблему рыцаря; одеяние покрывало и оружие (coat of arms — «одеяние оружия»). Отсюда же идет и английское слово «turncoat» (дословно — «повернуть одеяние»), означающее измену своей партии, принципам или отказ от верности; поначалу слово относилось к тем, кто хотел закрыть свою эмблему."
(<!-- m -->http://enes.chat.ru/gloss.htm<!-- m -->)
Дааааа Юра, при такой сногсшибательной фигуры :shock: в этой теме нам никогда не определиться наверно! :lol:
Она действительно прекрасна! И уверен что её фото с разных ракурсов уже есть у всех на компе ;-)
Но я точно помнбю что после её появления на одном из форумов она имела в подписи ДАТИРОВКУ - а значит прямо или косвенно претендовала на историчность ;-)
Корс - ОБЯЗАТЕЛЬНО! и ТОЧНО именно ТАК как есть на оригинале.
Представь САМЫЙ смешной относительно твоего примера - мой.
Сделай вывеску для Кока-Колы или Марльборо и напиши всё в точности но другим шрифтом! "Убьют" сразу! :lol: При регистрации марки ВСЁ вплоть до точного (в сотках) радиуса поворота линии в точке над "Ё" - ВСЁ фиксируется, проверяется на "чистоту знака" и покупается в пользование. Торговая марка Коки (просто слово) стоит в полтора раза дороже!!! чем ВСЁ мировое имущество этой компании!
И это просто "газировка" :lol:
Что тогда говорить о "Геральдике" -как о НАУКЕ! ;-)
Она действительно прекрасна! И уверен что её фото с разных ракурсов уже есть у всех на компе ;-)
Но я точно помнбю что после её появления на одном из форумов она имела в подписи ДАТИРОВКУ - а значит прямо или косвенно претендовала на историчность ;-)
Корс - ОБЯЗАТЕЛЬНО! и ТОЧНО именно ТАК как есть на оригинале.
Представь САМЫЙ смешной относительно твоего примера - мой.
Сделай вывеску для Кока-Колы или Марльборо и напиши всё в точности но другим шрифтом! "Убьют" сразу! :lol: При регистрации марки ВСЁ вплоть до точного (в сотках) радиуса поворота линии в точке над "Ё" - ВСЁ фиксируется, проверяется на "чистоту знака" и покупается в пользование. Торговая марка Коки (просто слово) стоит в полтора раза дороже!!! чем ВСЁ мировое имущество этой компании!
И это просто "газировка" :lol:
Что тогда говорить о "Геральдике" -как о НАУКЕ! ;-)
В этом и есть прикол вопроса!!! :lol:
Влад Цепеш вроде и реальный исторический персонаж, имеющий "биографию"! :wink: Но многие считают его полу-легендарной личностью...
Есть оч сомнительный портрет, и автор по нему сделал конную фигурку!
Он использовал свою фантазию, своё "видение" этого персонажа!
Это достойно уважения! А достоинства самой фигурки, всем очевидны!!!
Так ВИМ , или не ВИМ???
А ведь это не единственный подобный пример...!
Влад Цепеш вроде и реальный исторический персонаж, имеющий "биографию"! :wink: Но многие считают его полу-легендарной личностью...
Есть оч сомнительный портрет, и автор по нему сделал конную фигурку!
Он использовал свою фантазию, своё "видение" этого персонажа!
Это достойно уважения! А достоинства самой фигурки, всем очевидны!!!
Так ВИМ , или не ВИМ???
А ведь это не единственный подобный пример...!
YS, Влад Цепеш был вполне реальной личностью, и на коне естественно ездил. Просто из-за его зверской натуры про него напридумывали всякого. Но тогда время такое было, попробуй усиди на престоле Великого господаря постоянно воюя с турками, венграми,
собственными боярами и т.д.
собственными боярами и т.д.
Юра прав, видимо вся история до середины XVIII века очень слабо поддается УСТАВНОМУ описанию. Поэтому возможно очень многое....
Что касается более позднего времени, то нельзя же БУКВАЛЬНО принимать слова что делаем как было предписано Уставами. Если точно документировано известны случаи МАССОВОГО отклонения (как например с красными одеялами) , то конечно же делать надо КАК В ЖИЗНИ. НО если таковых исключений ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ЗАФИКСИРОВАННО , "см. Пункт 1" - и основывайся на РЕГЛАМЕНТЕ.
Пример:
Документально известно, что форма Русской Армии во время военных действий на Кавказе в XIX в. очень сильно отличалась от уставной. Но в основе все равно был уставной мундир , дополненный местными особенностями. И невозможно предположить что полки расквартированные в столице Империи могли позволить себе подобные вольности. Поэтому к созданию ВИ миниатюры надо подходить очень взвешенно, как говрится "семь раз отмерь...."
И опять повторюсь, викинг и солдат Николаевской России. ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЭПОХИ. И викингу будет позволено больше вольностей. И соответсвенно поблажек при обсуждении.
:wink:
Но в любом случае ОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ должен БЫТЬ!
Что касается более позднего времени, то нельзя же БУКВАЛЬНО принимать слова что делаем как было предписано Уставами. Если точно документировано известны случаи МАССОВОГО отклонения (как например с красными одеялами) , то конечно же делать надо КАК В ЖИЗНИ. НО если таковых исключений ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ЗАФИКСИРОВАННО , "см. Пункт 1" - и основывайся на РЕГЛАМЕНТЕ.
Пример:
Документально известно, что форма Русской Армии во время военных действий на Кавказе в XIX в. очень сильно отличалась от уставной. Но в основе все равно был уставной мундир , дополненный местными особенностями. И невозможно предположить что полки расквартированные в столице Империи могли позволить себе подобные вольности. Поэтому к созданию ВИ миниатюры надо подходить очень взвешенно, как говрится "семь раз отмерь...."
И опять повторюсь, викинг и солдат Николаевской России. ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЭПОХИ. И викингу будет позволено больше вольностей. И соответсвенно поблажек при обсуждении.
:wink:
Но в любом случае ОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ должен БЫТЬ!
YS:
Потому что никто не стал бы носить в Афинах эти вещи-это другая, чуждая культура. Заимствования происходили, трофеи использовались, но объяснить эти процессы логически подчас невозможно, поэтому строить свои рассуждения с позиций того, что сейчас кажется удобным и логичным-опасно. Эти вещи надо делать сообразуясь с источниками. Реальная жизнь порой дает картины более причудливые, чем можно придумать. К несчастью, я заметил, что у многих, заниающихся ВИМ сложился стереотип:"Чем раньше период, тем больше вариантов! Ура фантазии!". Да наоборот надо гораздо серьезней подходить к этим периодам. И информации ведь достаточно, надо лишь копнуть посерьезней. Но если в нескольких научпоп книгах нет, значит "Мы почти ничего не знаем...". Я понимаю, времени не хватает, а лепить профессиональному скульптору часто приходится с разбросом "От Адама до Саддама". Но тогда и не обессудьте, недочеты в достоверности почти неизбежны.
P.S. Вообще не понимаю противопоставления "художественное/достоверное". А что, не вариант сделать достоверно и красиво?
Legion:
Абсолютно не согласен с такой точкой зрения. Помимо уставов есть такая вещь, как племенные традиции и обычаи, и система ценностей. И они подчас не менее жесткие, чем устав. Например возьмем Древнюю Грецию, с ее традициями. Никому же не придет в голову сделать афинского гоплита на 490 до н.э. в штанах и тиаре-а что, трофей с Марафона, модные шмотки какие, из Ирана
Потому что никто не стал бы носить в Афинах эти вещи-это другая, чуждая культура. Заимствования происходили, трофеи использовались, но объяснить эти процессы логически подчас невозможно, поэтому строить свои рассуждения с позиций того, что сейчас кажется удобным и логичным-опасно. Эти вещи надо делать сообразуясь с источниками. Реальная жизнь порой дает картины более причудливые, чем можно придумать. К несчастью, я заметил, что у многих, заниающихся ВИМ сложился стереотип:"Чем раньше период, тем больше вариантов! Ура фантазии!". Да наоборот надо гораздо серьезней подходить к этим периодам. И информации ведь достаточно, надо лишь копнуть посерьезней. Но если в нескольких научпоп книгах нет, значит "Мы почти ничего не знаем...". Я понимаю, времени не хватает, а лепить профессиональному скульптору часто приходится с разбросом "От Адама до Саддама". Но тогда и не обессудьте, недочеты в достоверности почти неизбежны.P.S. Вообще не понимаю противопоставления "художественное/достоверное". А что, не вариант сделать достоверно и красиво?
Don : ..." Вообще не понимаю противопоставления "художественное/достоверное". А что, не вариант сделать достоверно и красиво?"... -
- Антон, так об этом с первого поста и разговариваем ;-) - пытаемся на основе видения каждого и нащупать эту грань "достоверности" (историчности). Когда она начинает стираться - при появлении "серого" одеяла (по Трояни), или даже при наличии ВСЕХ практически "неродных" атрибутов (по викингам) продолжает иметь свою "историчность".
Вот и наш с тобой личный разговор принёс свои плоды ! Тебе спасибо за помощь и такие грамотные консультации по древнему риму.
Мне не удалось убедить заказчика по твоим примерам заменить некоторые элементы будующей фигуры, но после твоего расклада приведённого мной для уточнения деталей получил ответ (примерно) : " Сергей, сделайте ТОГДА не одну, а две фигуры, первую по нашим эскизам , а вторую по тем что вам предоставил ваш друг Don Rumata..." - ;-) Видишь Антон, не зря боролись :lol: Теперь заказ не на одну , а две фигуры, по одной теме и.... обе будут РАЗНЫЕ! :lol: Так где опять будет по твоему "историческая достверность" ? Даже при наличии "устава" можно сделать то чего в принципе не было , или одеть таки воина с ВОЗМОЖНЫМИ изменёнными элементами в одежде и вооружении ?
На сколько (не) достоверно будет таки выглядеть викинг в шлеме римского кавалериста - !? ;-) Слепил и готовся к вопросу с издёвкой - ".. ну да, ты ещё скажи что он его нашёл! :lol: ..., так можно обьяснить и бейсболку у Тараса Бульбы! "...
Но я то действительно скажу что "нашёл", "отобрал", "поменял (махнул не глядя) - если приведу пример индейца с ружьём!? На территории современных резерваций до сих пор нет ни одного завода по производству огнестрельного оружия, и индейцы в жизни не сделали ни одного карабина, револьвера, сабли..... Но индеец с винчестером такая же историческая реальность , покупалось оружие, отбиралось, передавалось по наследству, или находилось - но никогда не изготавливалось и не являлось "индейским" - опять тупик.
Но всёравно поднятый вопрос принёс свои результаты и ОЧЕНЬ (моё мнение) продуктивное обсуждение темы позволит нам и не делать грубых ошибок , и как оправдание историчности (достоверности) своей фигуры таки приводить и быть готовым привести примеры на наличие того или иного элемента в одежде или оружия.
Очень рад что поддержали своим мнением эту тему , уверен что разговор был не лишним. Спасибо .
С уважением.
P.S. Тема конечно же не закрыта, и мы ещё услышим мнения многих на сей счёт. ;-)
- Антон, так об этом с первого поста и разговариваем ;-) - пытаемся на основе видения каждого и нащупать эту грань "достоверности" (историчности). Когда она начинает стираться - при появлении "серого" одеяла (по Трояни), или даже при наличии ВСЕХ практически "неродных" атрибутов (по викингам) продолжает иметь свою "историчность".
Вот и наш с тобой личный разговор принёс свои плоды ! Тебе спасибо за помощь и такие грамотные консультации по древнему риму.
Мне не удалось убедить заказчика по твоим примерам заменить некоторые элементы будующей фигуры, но после твоего расклада приведённого мной для уточнения деталей получил ответ (примерно) : " Сергей, сделайте ТОГДА не одну, а две фигуры, первую по нашим эскизам , а вторую по тем что вам предоставил ваш друг Don Rumata..." - ;-) Видишь Антон, не зря боролись :lol: Теперь заказ не на одну , а две фигуры, по одной теме и.... обе будут РАЗНЫЕ! :lol: Так где опять будет по твоему "историческая достверность" ? Даже при наличии "устава" можно сделать то чего в принципе не было , или одеть таки воина с ВОЗМОЖНЫМИ изменёнными элементами в одежде и вооружении ?
На сколько (не) достоверно будет таки выглядеть викинг в шлеме римского кавалериста - !? ;-) Слепил и готовся к вопросу с издёвкой - ".. ну да, ты ещё скажи что он его нашёл! :lol: ..., так можно обьяснить и бейсболку у Тараса Бульбы! "...
Но я то действительно скажу что "нашёл", "отобрал", "поменял (махнул не глядя) - если приведу пример индейца с ружьём!? На территории современных резерваций до сих пор нет ни одного завода по производству огнестрельного оружия, и индейцы в жизни не сделали ни одного карабина, револьвера, сабли..... Но индеец с винчестером такая же историческая реальность , покупалось оружие, отбиралось, передавалось по наследству, или находилось - но никогда не изготавливалось и не являлось "индейским" - опять тупик.
Но всёравно поднятый вопрос принёс свои результаты и ОЧЕНЬ (моё мнение) продуктивное обсуждение темы позволит нам и не делать грубых ошибок , и как оправдание историчности (достоверности) своей фигуры таки приводить и быть готовым привести примеры на наличие того или иного элемента в одежде или оружия.
Очень рад что поддержали своим мнением эту тему , уверен что разговор был не лишним. Спасибо .
С уважением.
P.S. Тема конечно же не закрыта, и мы ещё услышим мнения многих на сей счёт. ;-)
Сергей, сравнения некорректные. Викинг в шлеме римского кавалериста- нонсенс по-любому. Насчет моих претензий к картинке, что тебе прислали-это два анахронизма. Если мускульный панцирь еще можно как-то объяснить-"наследство прадедов", 200 лет-не предел , то шинные наручи и поножи-это "гости из будущего", попавшие в IV из VII вв. Я просто против недопустимых на мой взгляд вещей. Ведь можно было сделать разных персонажей, без напряжения достоверности.
Еще пример из жизни. Знатные скифы Северного Причерноморья использовали импортные греческие доспехи-шлемы и кнемиды(поножи). При этом в самой Греции всадники кнемид вообще не носили, это снаряжение пехотинцев-гоплитов. Логично использование скифскими всадниками кнемид?-нет. А у скифов-это статусные вещи, которые могли и из поколения в поколение передавать. Греческие доспехи VI в до н.э. находят в скифских курганах IV в. до н.э.
Или римские спаты III в в Германии, из болота Иллеруп. Тамошние "хозяева жизни" носили импортные мечи на перевязях, украшенных накладками работы местных мастеров, в своем стиле. А люди попроще носили римские мечи на стандартных римских портупеях. Жизнь прекрасна и многогранна, так зачем выдумывать то, что не подверждается ничем.
YS:
Как и греки. Носки(udones) и закрытую обувь они знали. Вот, например, как мучился болезненный император Август(Светоний, Божественный Август, 81-82):
"При таком расстроенном здоровье он с трудом переносил и холод и жару. Зимой он надевал не только четыре туники и толстую тогу, но и сорочку, и шерстяной нагрудник, и обмотки на бедра и голени."
В то же время уже в 69 г н.э., во время гражданской войны легат Вителлия Цецина был одет по кельтской моде(Тацит, Истрия, II, 20):
"Осуждение колонистов и горожан вызывала, правда, одежда самого Цецины: они видели высокомерие в том, что он носил длинные штаны, короткий полосатый плащ и в таком виде позволял себе разговаривать с людьми, облаченными в тоги."
Эти события происходили летом в Италии Просто один из полководцев легионов, стоявших в Германии, был одет сообразно тамошней римской моде. И когда в III в длинные штаны распространились повсеместно-дело не было не в том, что климат стал холоднее. Запросто можно делать римлян III-IV вв н э в штанах, тогда все так ходили .
Поэтому делайте интересные работы. Я очень высоко ценю работу, "изюминка" которой порождена тщательными поисками автора, когда он находит в источниках то, что остальные оставляют без внимания, и он разбирается в материале.
И я очень не люблю работы, где пытаются сделать "оригинально" за счет добавления заведомо невозможных деталей.
Вот как то так.
Викинг в шлеме римского кавалериста- нонсенс по-любому. Насчет моих претензий к картинке, что тебе прислали-это два анахронизма. Если мускульный панцирь еще можно как-то объяснить-"наследство прадедов", 200 лет-не предел , то шинные наручи и поножи-это "гости из будущего", попавшие в IV из VII вв. Я просто против недопустимых на мой взгляд вещей. Ведь можно было сделать разных персонажей, без напряжения достоверности. Еще пример из жизни. Знатные скифы Северного Причерноморья использовали импортные греческие доспехи-шлемы и кнемиды(поножи). При этом в самой Греции всадники кнемид вообще не носили, это снаряжение пехотинцев-гоплитов. Логично использование скифскими всадниками кнемид?-нет. А у скифов-это статусные вещи, которые могли и из поколения в поколение передавать. Греческие доспехи VI в до н.э. находят в скифских курганах IV в. до н.э.
Или римские спаты III в в Германии, из болота Иллеруп. Тамошние "хозяева жизни" носили импортные мечи на перевязях, украшенных накладками работы местных мастеров, в своем стиле. А люди попроще носили римские мечи на стандартных римских портупеях. Жизнь прекрасна и многогранна, так зачем выдумывать то, что не подверждается ничем.
YS:
Не бывет "римлян вообще". В том-то и дело, что в эпоху республики-обходились без штанов.
Как и греки. Носки(udones) и закрытую обувь они знали. Вот, например, как мучился болезненный император Август(Светоний, Божественный Август, 81-82):"При таком расстроенном здоровье он с трудом переносил и холод и жару. Зимой он надевал не только четыре туники и толстую тогу, но и сорочку, и шерстяной нагрудник, и обмотки на бедра и голени."
В то же время уже в 69 г н.э., во время гражданской войны легат Вителлия Цецина был одет по кельтской моде(Тацит, Истрия, II, 20):
"Осуждение колонистов и горожан вызывала, правда, одежда самого Цецины: они видели высокомерие в том, что он носил длинные штаны, короткий полосатый плащ и в таком виде позволял себе разговаривать с людьми, облаченными в тоги."
Эти события происходили летом в Италии
Просто один из полководцев легионов, стоявших в Германии, был одет сообразно тамошней римской моде. И когда в III в длинные штаны распространились повсеместно-дело не было не в том, что климат стал холоднее. Запросто можно делать римлян III-IV вв н э в штанах, тогда все так ходили .Поэтому делайте интересные работы. Я очень высоко ценю работу, "изюминка" которой порождена тщательными поисками автора, когда он находит в источниках то, что остальные оставляют без внимания, и он разбирается в материале.
И я очень не люблю работы, где пытаются сделать "оригинально" за счет добавления заведомо невозможных деталей.
Вот как то так.
Приветствую, господа!
Очень сложная тема. Точнее вроде бы все ясно, но с другой стороны настолько запутано, что даже не знаешь что сказать. Но раз тема еще не закрыта, то выскажусь.
Прежде всего МИРОВАЯ ИСТОРИЯ - это НАУКА ("Америку открыл" - скажут многие ). И у нее, как у всякой науки есть свои законы, версии, гипотезы, исключения и заблуждения. ВОЕННАЯ история и ее подраздел УНИФОРМОЛОГИЯ тоже имеют все вышеперечисленные аспекты.
А то, что писали "нерадивые писари для властьимущих" - это как в случае с генетикой - "Продажная девка и лженаука" . Действительно, два солдата могут давать совершенно разную картину прошедшего боя. Но если выслушать уже ТРЕХ солдат, то один и тот же факт, нет-нет, да и проскользнет в их повествовании. Вот на его основе и можно уже будет выстраивать реальную картину произошедшего. То есть я к тому, что "Анализируй ЭТО"(с) .
Теперь по поводу "рубилова" на истфорумах, как средства самовыражения. Не совсем согласен. Вокруг меня единицы людей, интересующихся ВИМ. Ну где же тогда и главное с КЕМ мне поговорить на эти темы, если не на истфорумах? Другое дело, что все мы человеки и ничто грешное нам не чуждо. Поэтому один человек, на ГРАМОТНОЕ замечание в адрес его миниатюры, заинтересуется и попросит обосновать или приведет свои, аргументированные данные, а другой скажет: "Да пошел, поше-ел ты, козел!"
В здравой беседе рождается истина, а не в споре. Просто у кого то информации по одному периоду больше, а у другого по другому.
Вот здесь промелькнуло противопоставление "УСТАВ" и "ЖИЗНЬ". На мой взгляд, уставы не писали, если бы их не выполняли. Поясню на примере с "одеялами" (речь я так понял идет о CWA). По уставу одеяло серое. В начале войны поставки еще централизованные, поэтому N-ский полк в 1862 г. использовал именно серые. А вот после Гетисберга, в 1863, после того как половина одеял поизносилась, сгорела, потерялась - могли быть ЛЮБЫЕ или вообще никаких.
Вывод: делая миниатюру, нужно более точно представить себе время и место в истории, которое она занимает. И тогда под солдатами с "разными одеялами" будет не абстрактная общая надпись "Пехотинцы Гражданской войны в США", а скажем: "Пехотинец CSA при Бул-Ране 21 июля 1861 г." и "Пехотинец CSA, Аппотомакс, апрель 1865 г.".
Впрочем, это так сказать мой частный взгляд и сугубо личное мнение, с которым большая часть возможно и не согласится. Ведь большинство видит в ВИМ прежде всего предмет искусства, процесс изготовления и коллекционирования которого доставляет удовольствие. Так стоит ли омрачать его поисками в источниках? :?:
С Уважением.
P.S. Надеюсь, я не сильно "загрузил" почтенное сообщество?
Очень сложная тема. Точнее вроде бы все ясно, но с другой стороны настолько запутано, что даже не знаешь что сказать. Но раз тема еще не закрыта, то выскажусь.
Прежде всего МИРОВАЯ ИСТОРИЯ - это НАУКА ("Америку открыл" - скажут многие
). И у нее, как у всякой науки есть свои законы, версии, гипотезы, исключения и заблуждения. ВОЕННАЯ история и ее подраздел УНИФОРМОЛОГИЯ тоже имеют все вышеперечисленные аспекты.А то, что писали "нерадивые писари для властьимущих" - это как в случае с генетикой - "Продажная девка и лженаука"
. Действительно, два солдата могут давать совершенно разную картину прошедшего боя. Но если выслушать уже ТРЕХ солдат, то один и тот же факт, нет-нет, да и проскользнет в их повествовании. Вот на его основе и можно уже будет выстраивать реальную картину произошедшего. То есть я к тому, что "Анализируй ЭТО"(с) .Теперь по поводу "рубилова" на истфорумах, как средства самовыражения. Не совсем согласен. Вокруг меня единицы людей, интересующихся ВИМ. Ну где же тогда и главное с КЕМ мне поговорить на эти темы, если не на истфорумах? Другое дело, что все мы человеки и ничто грешное нам не чуждо. Поэтому один человек, на ГРАМОТНОЕ замечание в адрес его миниатюры, заинтересуется и попросит обосновать или приведет свои, аргументированные данные, а другой скажет: "Да пошел, поше-ел ты, козел!"
В здравой беседе рождается истина, а не в споре. Просто у кого то информации по одному периоду больше, а у другого по другому.
Вот здесь промелькнуло противопоставление "УСТАВ" и "ЖИЗНЬ". На мой взгляд, уставы не писали, если бы их не выполняли. Поясню на примере с "одеялами" (речь я так понял идет о CWA). По уставу одеяло серое. В начале войны поставки еще централизованные, поэтому N-ский полк в 1862 г. использовал именно серые. А вот после Гетисберга, в 1863, после того как половина одеял поизносилась, сгорела, потерялась - могли быть ЛЮБЫЕ или вообще никаких.
Вывод: делая миниатюру, нужно более точно представить себе время и место в истории, которое она занимает. И тогда под солдатами с "разными одеялами" будет не абстрактная общая надпись "Пехотинцы Гражданской войны в США", а скажем: "Пехотинец CSA при Бул-Ране 21 июля 1861 г." и "Пехотинец CSA, Аппотомакс, апрель 1865 г.".
Впрочем, это так сказать мой частный взгляд и сугубо личное мнение, с которым большая часть возможно и не согласится. Ведь большинство видит в ВИМ прежде всего предмет искусства, процесс изготовления и коллекционирования которого доставляет удовольствие. Так стоит ли омрачать его поисками в источниках? :?:
С Уважением.
P.S. Надеюсь, я не сильно "загрузил" почтенное сообщество?
Александр - даже и несколько не "загрузил" - все мнения почётны и каждый имеет и высказывает своё. И тема открыта именно для того чтобы избежать в дальнейшем "рубилова" в обсуждении, и пример (мишень) выставлена своя а не чужая, чтобы не задеть намеренно мастера который только собирается выставить свою работу на обозрение. Таким образом мы вместе и обсудили и высказались и ознакомились с другими взглядами. Теперь надеюсь не будет явного "рубилова" а спокойное обсуждение от "мне нравится" до более конкретного и аргументированного. ;-)
И очень приятно что участники разговора имеют каждый свой любимый отрезок истории и может поделиться знаниями здесь же на форуме. Появится вопрос :"Леплю равнинного индейца - какие рубахи были ? " - с удовольствием отвечу, или спрошу сам : "Как выглядят поножи поместной конницы?" - и получу компетентный ответ от коллеги ;-). За что и спасибо , и сам чуть больше буду знать, и миниатюра выйдет более историчной .
С уважением.
И очень приятно что участники разговора имеют каждый свой любимый отрезок истории и может поделиться знаниями здесь же на форуме. Появится вопрос :"Леплю равнинного индейца - какие рубахи были ? " - с удовольствием отвечу, или спрошу сам : "Как выглядят поножи поместной конницы?" - и получу компетентный ответ от коллеги ;-). За что и спасибо , и сам чуть больше буду знать, и миниатюра выйдет более историчной .
С уважением.
Жаль, но почему-то никто так и не ответил на вопрос о фигурке Дракулы....
Но вопрос ведь не только о ней!
В истории много знаменитых , выдающихся , легендарных личностей без которых трудно представить саму ИСТОРИЮ!
Ганнибал, Верцингеторикс, Аттила, Хлодвиг, Карл Великий, Святослав, Чингиз-хан, Тамерлан, Жанна Д'Арк...это на вскидку!
Но сделать "правильный" ВИМ по этим персонажам не реально! Скудная информация и крайте противоречивые мнения самих историков о ней!
Вот, например, фигурка Ганнибала , сделанная Маурицио:
<!-- m -->http://modelsculpt.org/forum/viewtopic. ... fd19573b7e<!-- m -->
Великолепная работа!!!
Но повторюсь:
Как вы думаете , это ВИМ или нет? Это ведь главный вопрос этой темы!
С уважением, YS
Но вопрос ведь не только о ней!
В истории много знаменитых , выдающихся , легендарных личностей без которых трудно представить саму ИСТОРИЮ!
Ганнибал, Верцингеторикс, Аттила, Хлодвиг, Карл Великий, Святослав, Чингиз-хан, Тамерлан, Жанна Д'Арк...это на вскидку!
Но сделать "правильный" ВИМ по этим персонажам не реально! Скудная информация и крайте противоречивые мнения самих историков о ней!
Вот, например, фигурка Ганнибала , сделанная Маурицио:
<!-- m -->http://modelsculpt.org/forum/viewtopic. ... fd19573b7e<!-- m -->
Великолепная работа!!!
Но повторюсь:
Как вы думаете , это ВИМ или нет? Это ведь главный вопрос этой темы!
С уважением, YS
YS:
YS:
Это не ВИМ. Это некое скульптурное моделирование, изящная статуэтка, предмет мелкой пластики, что угодно, но не ВИМ.
Панцирь одет задом наперед, его нагрудные диски-гладкие(всего таких панцирей найдено два, один -в Северной Африке, в Ксур-эс-Сад-трофей одного из солдат Ганнибала; второй хранится в музее Неаполя):
Просто у Коннолли в книге снята спина этого панциря, видимо, это и послужило причиной ошибки:
Шлем и поножи-плод пагубного влияния иллюстратора Ричарда Хука. В книге "Ранние армии Рима" он изобразил самнитского воина в этом панцире, а шлем и кнемиду изобразил "гипотетически, в соответствии с дизайном панциря" :evil: :!: :twisted: :!:
Как бы помягче сказать... Античность-не позднее Средневековье, когда делался полный гарнитур доспехов украшенный одинаковым орнаментом в одном стиле. При всем обилии шикарных кнемид и шлемов, богато украшенных, найденных в Италии, нету той пурги, что изобразил Хук. Да есть масса погребений с богатыми доспехами. Они могут быть выполнены в одной мастерской. Но если там на шлеме маска Пана, или Афины, или Горгонейон, то это не значит, что она будет повторяться на всех предметах. :evil: Как правило-наоборот. На всех предметах-разные изображения-апотропеи(обереги). А то, что он "воссоздал"-это ... Человек не чувствует материал, и в меру своего разумения в теме изобразил нечто. :shock: :twisted: А хороший, техничный скульптор слепил так же, ведь он думал, что смотрит на адекватную картинку в популярном ВИ издании. :cry: Хотя по исполнению фигурка превосходная.
Почему же нереально? Реально сделать гипотетическую реконструкцию персонажа, одев его в адекватную одежду и доспехи.
YS:
Сам автор назвал его "командиром в армии Ганнибала, 218-201 гг до н.э.".
Это не ВИМ. Это некое скульптурное моделирование, изящная статуэтка, предмет мелкой пластики, что угодно, но не ВИМ.
Панцирь одет задом наперед, его нагрудные диски-гладкие(всего таких панцирей найдено два, один -в Северной Африке, в Ксур-эс-Сад-трофей одного из солдат Ганнибала; второй хранится в музее Неаполя):
Просто у Коннолли в книге снята спина этого панциря, видимо, это и послужило причиной ошибки:
Шлем и поножи-плод пагубного влияния иллюстратора Ричарда Хука. В книге "Ранние армии Рима" он изобразил самнитского воина в этом панцире, а шлем и кнемиду изобразил "гипотетически, в соответствии с дизайном панциря" :evil: :!: :twisted: :!:
Как бы помягче сказать... Античность-не позднее Средневековье, когда делался полный гарнитур доспехов украшенный одинаковым орнаментом в одном стиле. При всем обилии шикарных кнемид и шлемов, богато украшенных, найденных в Италии, нету той пурги, что изобразил Хук. Да есть масса погребений с богатыми доспехами. Они могут быть выполнены в одной мастерской. Но если там на шлеме маска Пана, или Афины, или Горгонейон, то это не значит, что она будет повторяться на всех предметах. :evil: Как правило-наоборот. На всех предметах-разные изображения-апотропеи(обереги). А то, что он "воссоздал"-это ... Человек не чувствует материал, и в меру своего разумения в теме изобразил нечто. :shock: :twisted: А хороший, техничный скульптор слепил так же, ведь он думал, что смотрит на адекватную картинку в популярном ВИ издании. :cry: Хотя по исполнению фигурка превосходная.
:shock: Ну Антон! Теперь я вдвойне хочу купить эту фигуру - и то что от Бруно и то что "задом на перед" - ! Вот дела :?
А по перечисленным выше именам - Юра, у меня был опыт по Жанне дАрк, с удовольствием поделюсь своими поисками, но моя тема будет скорее не по историчности фигурки , а по "историчности" иллюстраций и изданий - в новой теме чтобы не путаться. Тема уже открыта рядом с этой - подниму архивы и именно по иллюстрациям и художникам исторических рисунков продолжим в ней. Рано или поздно мы всёравно от миниатюры должны были перейти к используемым наглядным материалам, вот и подошли :wink:
А по перечисленным выше именам - Юра, у меня был опыт по Жанне дАрк, с удовольствием поделюсь своими поисками, но моя тема будет скорее не по историчности фигурки , а по "историчности" иллюстраций и изданий - в новой теме чтобы не путаться. Тема уже открыта рядом с этой - подниму архивы и именно по иллюстрациям и художникам исторических рисунков продолжим в ней. Рано или поздно мы всёравно от миниатюры должны были перейти к используемым наглядным материалам, вот и подошли :wink:
Ну, панцирь-то легко лечится. Просто аккуратно сточить перемычки на дисках. Да и шлем с кнемидами можно косметически доработать взяв за основу какие-нибудь реальные италийские образцы того времени.
И тогда к этой фигурке вообще нельзя будет подкопаться
И тогда к этой фигурке вообще нельзя будет подкопаться