Доброго времени суток уважаемые коллеги и друзья!
Скульптурное Моделирование имеет уже свои критерии оценки и как общее восприятие фигуры в целом, оценка качества проработки деталей, скульптурная чистота (лепка), технологические приёмы в расчленении и т.д. – т.е. все мы можем, глядя на работу дать свою оценку качества фигуры. Примерно по тем же параметрам мы оцениваем и роспись – от тонкости наложения штрихов, качества размывки, подбор цвета и т.д. С оценками восприятия именно миниатюры как готового изделия мы каждый по-своему но даём оценку вслух или просто «про себя» - нравится ,не нравится без вникания в детали. Например, мне не красящему фигуры дать оценку росписи тяжело или невозможно , потому я для себя только отмечаю – мне понравилось, или обалдеть! , ну или «даааа… не крашенная выглядела куда лучше». Так или иначе но мы , каждый по-своему но можем оценить фигуру.
Теперь плавно перейду на вторую составную критерия оценки именно военно-исторического аспекта в миниатюре. Как мы даём оценку именно «историчности» или «военно-сти» миниатюры? Этот вопрос иногда поднимает не ветер и шум а ураганы в обсуждениях , башни сносит, мат и слюни рекой, люди готовы перебить друг-друга доказывая свою точку зрения и понося другие взгляды и примеры! В этом нет ничего страшного, каждый высказывает не только СВОЮ точку зрения, но и приводит примеры-аргументирует свой взгляд. И порой перечитав довольно грамотно изложенные факты и примеры видишь примеры оппонента оперирующего другими источниками и они впечатляют не менее! Вот и дилемма - кто прав, чьи источники можно считать достоверными и насколько всётаки обсуждаемая миниатюра может быть историчной!?
Вот и подкрались к главному .
1. ВОЕННО и ИСТОРИЧЕСКАЯ – отдельно или только вместе !? ;-)
2. ВОЕННО – может быть разве не исторической и наоборот!?
3. ВОЕННО – значит ли что это синоним «УСТАВНАЯ» !? и что есть тогда «уставная» и чем она отличается от «военной» !? ;-)
4. ИСТОРИЧЕСКАЯ - это именно то что было на самом деле в истории , могло быть во время данного исторического периода или «уставная» для изучения униформы которую описали в уставе но не успели сшить – есть но небыло , или была но не такая как в уставе, или была но небыло ещё самого устава!?
Вот такой каламбурчик получается. И не спроста – эта тема интересует ВСЕХ без исключения и именно она вызывает бойни в братоубийственные (на сайтах конечно, не в жизни ).
Вопрос ко ВСЕМ присутствующим – КАК ВЫ ПОДХОДИТЕ К ТЕМЕ ? и КАКИМ КРИТЕРИЯМИ ВЫ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ ПРИ СБОРЕ ИНФОРМАЦИИ И в дальнейшем ОЦЕНКИ ЧУЖОЙ РАБОТЫ !?
Давайте попробуем ТИХО и МИРНО , каждый свой взгляд на эту важную тему.
Особенно запутанным получился вопрос 4-ый – я специально его так «загнул», есть пример и его позже я покажу и обсудим ;-).
Ну а чтобы не просто «воздух сотрясать» - в теме «Скульптурное моделирование» я выставлю сейчас свою прошлогоднюю работу «Польский Крылатый гусар» -
- я специально ИМЕННО для этого вопроса придержал свою конную фигуру.
Теперь Ваше мнение уважаемые на тему в общем и при желании я выставляю «пугало» от себя во избежание выбросов в адрес не присутствующих и не имеющих возможность ответить или защитить свою работу. Всё честно, и пример мой , и специально для помидор, яиц, камней - как угодно и СМЕЛО! Ну а зная вопрос поставленный в данной теме, я буду пытаться отбиваться и приводить свои всякие примеры в защиту своей работы! Косяков именно ИСТОРИЧЕСКИХ говорят что много, потому СПЕЦИАЛЬНО и выставляю.
Ну и цель – ПОПРОБУЕМ если не критерий «историчности» в оценке миниатюры вывести, то хотя бы разберём надеюсь спокойно основные вопросы и в будущем ОГРАДИМ и свои работы от нездоровых выкриков и САМИ БУДЕМ более подготовлены к диалогу и вопросам к авторам .
Ну как Вам темка !? ;-) Полезная!? Тогда я пошёл выставлять свою «мишень» …
Можете привести здесь же и свои примеры по СВОИМ темам .
С уважением и пожалуйста спокойно – если что, то сразу в гусара разворачивайте рогатки .
Скульптурное Моделирование имеет уже свои критерии оценки и как общее восприятие фигуры в целом, оценка качества проработки деталей, скульптурная чистота (лепка), технологические приёмы в расчленении и т.д. – т.е. все мы можем, глядя на работу дать свою оценку качества фигуры. Примерно по тем же параметрам мы оцениваем и роспись – от тонкости наложения штрихов, качества размывки, подбор цвета и т.д. С оценками восприятия именно миниатюры как готового изделия мы каждый по-своему но даём оценку вслух или просто «про себя» - нравится ,не нравится без вникания в детали. Например, мне не красящему фигуры дать оценку росписи тяжело или невозможно , потому я для себя только отмечаю – мне понравилось, или обалдеть! , ну или «даааа… не крашенная выглядела куда лучше». Так или иначе но мы , каждый по-своему но можем оценить фигуру.
Теперь плавно перейду на вторую составную критерия оценки именно военно-исторического аспекта в миниатюре. Как мы даём оценку именно «историчности» или «военно-сти» миниатюры? Этот вопрос иногда поднимает не ветер и шум а ураганы в обсуждениях , башни сносит, мат и слюни рекой, люди готовы перебить друг-друга доказывая свою точку зрения и понося другие взгляды и примеры! В этом нет ничего страшного, каждый высказывает не только СВОЮ точку зрения, но и приводит примеры-аргументирует свой взгляд. И порой перечитав довольно грамотно изложенные факты и примеры видишь примеры оппонента оперирующего другими источниками и они впечатляют не менее! Вот и дилемма - кто прав, чьи источники можно считать достоверными и насколько всётаки обсуждаемая миниатюра может быть историчной!?
Вот и подкрались к главному .
1. ВОЕННО и ИСТОРИЧЕСКАЯ – отдельно или только вместе !? ;-)
2. ВОЕННО – может быть разве не исторической и наоборот!?
3. ВОЕННО – значит ли что это синоним «УСТАВНАЯ» !? и что есть тогда «уставная» и чем она отличается от «военной» !? ;-)
4. ИСТОРИЧЕСКАЯ - это именно то что было на самом деле в истории , могло быть во время данного исторического периода или «уставная» для изучения униформы которую описали в уставе но не успели сшить – есть но небыло , или была но не такая как в уставе, или была но небыло ещё самого устава!?
Вот такой каламбурчик получается. И не спроста – эта тема интересует ВСЕХ без исключения и именно она вызывает бойни в братоубийственные (на сайтах конечно, не в жизни ).
Вопрос ко ВСЕМ присутствующим – КАК ВЫ ПОДХОДИТЕ К ТЕМЕ ? и КАКИМ КРИТЕРИЯМИ ВЫ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ ПРИ СБОРЕ ИНФОРМАЦИИ И в дальнейшем ОЦЕНКИ ЧУЖОЙ РАБОТЫ !?
Давайте попробуем ТИХО и МИРНО , каждый свой взгляд на эту важную тему.
Особенно запутанным получился вопрос 4-ый – я специально его так «загнул», есть пример и его позже я покажу и обсудим ;-).
Ну а чтобы не просто «воздух сотрясать» - в теме «Скульптурное моделирование» я выставлю сейчас свою прошлогоднюю работу «Польский Крылатый гусар» -
- я специально ИМЕННО для этого вопроса придержал свою конную фигуру.
Теперь Ваше мнение уважаемые на тему в общем и при желании я выставляю «пугало» от себя во избежание выбросов в адрес не присутствующих и не имеющих возможность ответить или защитить свою работу. Всё честно, и пример мой , и специально для помидор, яиц, камней - как угодно и СМЕЛО! Ну а зная вопрос поставленный в данной теме, я буду пытаться отбиваться и приводить свои всякие примеры в защиту своей работы! Косяков именно ИСТОРИЧЕСКИХ говорят что много, потому СПЕЦИАЛЬНО и выставляю.
Ну и цель – ПОПРОБУЕМ если не критерий «историчности» в оценке миниатюры вывести, то хотя бы разберём надеюсь спокойно основные вопросы и в будущем ОГРАДИМ и свои работы от нездоровых выкриков и САМИ БУДЕМ более подготовлены к диалогу и вопросам к авторам .
Ну как Вам темка !? ;-) Полезная!? Тогда я пошёл выставлять свою «мишень» …
Можете привести здесь же и свои примеры по СВОИМ темам .
С уважением и пожалуйста спокойно – если что, то сразу в гусара разворачивайте рогатки .
