"Александр Ярославович". Авт. - В. Бородин.

[Gennadiy]

Уважаемые друзья.
Сегодня мы рады представить вам, новую работу Виталия Бородина -
"Александр Ярославович".
54мм. Эпоксидные материалы.
Хочется сказать, что это дебют автора, на тему средневековья.

В ГАЛЕРЕЮ TO GALLERY

 

[Gennadius]

Очень неплохо! Поздравляю виталия с явным успехом. Жаль, что на конкурс не выставил, очень жаль! Но вот лицо персонажа толком разглядеть не удалось, досадно сие.
Насчёт историчности-неисторичности доспеха - швыряйте помидоры в меня. Это я Виталия частично консультировал.

 

[Сергей Нефедов]

Очень понравилась фигурка,но отверстия стоило бы в маске прорезать наверное.В тираж пойдет,если не секрет?

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Хорошая фигура Виталий !
Немного кольчужная бармица проигрывает в качестве имитации колец , в остальном деталировка очень чистая !
С уважением.

 

[Witaliy Borodin]

Дык первые шаги делаю в средневековье Благодарю за теплые отзывы.Фигурка делается по заказу.Если разрешат,то запустим в тираж.
А часть томатов можно швырнуть еще и в Сашу Паскаль.Он тоже меня консультировал.

 

[Александр Паскаль]

Привет, Виталий! С дебютом Начало положено хорошее.
И все же (прежде чем ловить помидоры ), я бы облачил ноги юного князя в кольчатые (на крайняк - чешуйчатые) чулоки или в богато расшитые сапоги. А на грудь, поверх доспеха проситтся крест-энколпион:

С Уважением.

 

[dimetry100]

Здравствуйте.

Фигурка, в целом, понравилась.
Позвольте камешек:

Набицепсник является отдельной частью доспеха крепился к панцирю, видимо, в верхней (плечевой) части. В районе подмышки он должен иметь вырез, иначе рука просто не будет опускаться и прижиматься к телу. Правая рука фигурки поднята и в районе подмышки должен быть виден этот вырез, в который должна проглядывать кольчуга.

А сейчас такое ощущение, что это не стальные пластины, а короткий рукав рубашки.

Повторюсь, что в целом, фигурка очень понравилась.

С уважением, Дмитрий.

 

[Gennadius]

Братия, очень спорную тему затронем, если начнём, сумняшеся, фигуру сию обсуждать и всяко лаяться. Поелику знания имеем скудные весьма.
По существу вышесказанного сам имею глаголить вот что:
Саша, кольчужные чулки-шоссы, конечно же, были бы просто обязательны! Эту защиту ног тогда носили уже самые занюханные рыцари на Западе. Так неужто такое себе князь Новогородский позволить не мог! Сапоги - да, и верно исторически, и просто красиво. Но персонаж ведь должен был быть показан как бы в преддверии битвы, а сам понимаешь, что сапоги плохая защита. Я потому Виталию и посоветовал сделать стальные наголенники. Только, наверное, плохо сумел объяснить их внешний вид. Хотел, чтобы он сделал их по фрагментам находки в Новгороде - из горизонтальных пластин, нижний край которых фестонообразно (или там волнообразно?) вырезан. А про энколпион мы с Виталием и по телефону говорили - я тоже советовал его сделать. Не уверен, првда, что он носился поверх доспеха, но этот крупный крест сразу бы подчеркнул то, что перед нами воин православный.
С Дмитрием тоже согласен: наплечник (или "вершняя наручь", но только не "набицепсник"! Эта часть доспеха именно верхнюю часть руки и плечо прикрывала от рубящих ударов)
следовало бы продлить до локтя, и даже чуть ниже. Этот предмет сосотоял из куска кожи с нашитыми сверху стальными пластинами\чешуями, и застёгивался на ремешках с нижней\внутренней стороны руки - подмышкой и ближе к локтю. Благодаря этому имел подвижность. Чешуйчатый доспех Виталий тоже сделал очень коротким - едва до талии. А надо бы было и пах им же прикрыть. В таком случае надо удлиннять и кольчугу, и верхнюю рубаху-платно. Как раз-таки она для моды середины 13-го века, и вообще для княжеского одеяния, выглядит несколько модерново - т.е., коротковата будет. Короткую рубаху мог пехотинец одеть - оно так ловчее, но князь-то будет "на конь" биться. Но... В таком случае длинное платно закрывает наголенники. Вот и думай тут что лучше...

 

[Witaliy Borodin]

Опс...а помидорчики-то в меня полетели Жаль язЫков не знаю и в раскопках не участвую...
Ген, а кто-то может усомниться, что Невский был не православным? Или вернее так -НЕ православные были в те времена в русских дружинах?Это я насчет медальона на груди

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Хорошь Помидорщики-кетчуписты !
Если что , то уж в меня тогда - я железный , всё выдержу .

Я вот тоже тут втихоря Невского полепливаю, и отслеживаю все посты на предмет как одеть . Спасибо всем участникам за полезную инфу.
У меня вопрос или дополнение по шлему - нарыл вот такой вид - что скажете об историчности уважаемые ?
Как спереди выглядит?

Нашел здесь :
<!-- m -->http://www.hrono.info/img/russia/shlem_nev.html<!-- m -->


"Шлем Александра Невского кован из красного железа с наушками и бармицей. Переделан в 1621 году одним из известнейших оружейников - Никитой Давыдовым, проработавшим в Оружейной палате более 50 лет. Булатный шлем был им украшен золотой насечкой, алмазами, рубинами, изумрудами и жемчугом. На носовой стрелке - миниатюрное изображение архангела Михаила, выполненное цветными эмалями.

Репродукция приводится по кн. Древности Российского государства. М. 1994 г. "

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Виталий - пользуясь случаем передаю привет от администрации города Чесма !
Спасибо за рекомендации. :wink:

 

[Gennadius]

Виталий, да не в тебя томаты сии. Это я сам себе, считай, помидорцем в морду влепил. Разъяснять надо было лучше!
Сергей, этот шлем не то что к самому князю, но и ко временам Александра Невского, скорее всего, ровным счётом НИКАКОГО отношения не имеет. В том виде, в каком он представлен на рисунке - это типичный шлем-шишак 17-го века, с наушами и назатыльником. Я, конечно, не знаю как он выглядел до проведённой Никитой Давыдовым в 1621 году переделки, но и тут можно усомниться в его принадлежности к 13-му веку. Главный отличительный признак - желобки на куполе шлема, совершенно нехарактерные для 13-го века, но обычные для шеломов начиная примерно с 16-го века. Причём, пришла эта мода с Востока - то ли из Ирана, то ли из Турции. Сделать эти желобки при переделке тоже вряд ли было возможно. Таким образом, скорее всего это просто обычное желание приписать какой-либо предмет воинской паноплии знаменитой в истории личности.

 

[Don Rumata]

Виталий, крест-энколпион - это не показушный атрибут православия, и не дорогая побрякушка, носимая напоказ, чтобы "никто не усомнился". Это складень из двух половин, внутри которого находится частица святых мощей, и обладающий поэтому для верующего человека большой оберегающей силой. Поэтому их одевали путники в долгие странствиях и ратники на войну. Энколпионы как следует из названия(греч. - "находящийся на груди"), носились поверх одежды и доспехов. И энколпион князю вполне приличесттвует и по статусу и по духу, тем более он идет на битву. Вообще, широкое распространение энколпионов-феномен. присущий именно домонгольской Руси и ее православной культуре.

Сергей, относительно выбранного тобой шлема. Он красив, хорош, но изготовлен не ранее XVI в. принадлежность его Александру Невскому-легенда, опровергнутая впервые еще в XIX в, в 1826 г. тогдашним директором Академии Художеств, антиковедом и серьезным ученым своей эпохи-А. Н. Олениным. Это типичная восточная иерихонка, поздняя, да еще и с арабской вязью и орнаментами(почему Оленин и усомнился в его принадлежности АН). Шлем принадлежал Михаилу Федоровичу. В 1621 Никита Давыдов украсил шлем дополнительно.
Заблуждение, основанное на «преданиях Московской Оружейной палаты» оказалось весьма стойким: в конце XIX столетия его жертвой оказался П. фон Винклер. Сейчас этот "перл" по инерции воспроизводят в разных случайных изданиях и в Сети кое-где.


Думаю лучше всего смотреть информацию здесь (Тоже Форум, раздел по Руси XII-XV вв):

http://www.tforum.info/forum/index.php?s=73e2de052d4cd41e0f26633b425c397c&showforum=27

Как вариант-зарегистрироваться и спросить в новой теме, объяснить с какой целью нужна инфа(одеть и вооружить князя исторично, с головы до ног) и показать какую -нибудь из твоих работ,-это точно произведет впечатление.

 

[Witaliy Borodin]

Пожалуйста Сергей! Всегда рад подставить плечо поддержки с юга
А насчет шлема .Я его сначала тоже хотел надеть на Ярославовича.Давайте подождем,что нам скажет "товарищ Жуков"/А.Паскаль/...

 

[Gennadius]

А всё уже сказал товарищ дон Румата - аргументированно, с приведением источников. Что ещё тут скажешь?

 

[Witaliy Borodin]

Антон,спасибо ,просвятил.И за ссылку тоже.Довольно-таки любопытный сайт.Конная фигурка впереди,так сообща и воскресим Ярославовича

 

[Don Rumata]

Пожалуйста, буду рад если пригодится.
Сайт хороший, наверное, один из самых полезных и толковых в Рунете.

 

[dimetry100]

Gennadius, я бы не был столь категоричным. Описанная тобой "вершняя наручь" (если честно, никогда не встречал такого названия - даже матерые реставраторы и бугуртники называют эту часть доспеха "битцепс"- видимо, за неимением другого реально-исторического названия) скорее монгольского типа. А вот то, что изображено на фигурке вполне соответствует иконописи - до локтя жесткий доспех (фото я привел выше). Насчет чешуйчатого панциря ниже паха - это ты, по-моему, перегнул... По той же иконописи - панцирь чуть ниже пояса, ниже - жесткая пластинчатая юбка, закрывающая верхнюю треть бедра (состояла, скорее всего, из двух боковин, сходившихся спереди и сзади).

С уважением, Дмитрий.

 

[Shamenkov]

я надеюсь что автор воспримет спокойно мои гнутые 5 копеек ,
1. с чешуей что-то не то, мне кажется чешуйки должны быть чуть меньше и соответственно больше рядов, торс худоват. а ведь на воинекроме мышечной массы еще 2 рубахи, поддоспешник, кольчуга и аж потом доспех.
2.Верхняя рубаха подлиннее, все таки князь.
3.плащ наверное все-таки по верх бармицы носили ,с фибулой -брошью,под бармицей плащ, что-то не припомню изображений,что б так носили.
4. Мощевик на грудь повесить надо.будет сразу солидней.

 

[Witaliy Borodin]

Чешуя,талия.Да,да...может быть.А вот плащ...Формовать и отливать приходится самому.Вот и решил облегчить себе страдания Думается серьезной ошибки тут нет.
А что,длина платья зависила от социального происхождения?
Что такое мощевик?