Древнерусское оружие

Всем доброго времени, предлагаю в теме по древней Руси указывать полезные книги,

автор Кирпичников Анатолий Николаевич -доктор исторических наук, профессор, начальник ряда археологических экспедиций,
классика- выпуск "Древнерусское оружие" , 9-13 вв.:
-Вып.1й- мечи и сабли,
-Вып.2й- копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени- оба1966г,
-Вып.3й- доспехи, комплекс боевых средств, 1971г,
-Снаряжение всадника и верхового коня на Руси, 1973г
наиболее полное описание арх. находок: описания + таблицами с размерами,
издано Академией Наук СССР
- Раннесредневековые золоченые шлемы, 2009,
 
Последнее редактирование:

Deerslayer

Команда форума
Очень полезный материал . Прочёл с большим интересом , отличные статьи ! Большое спасибо Вам . Это замечательно , что появился раздел " Литература " , в котором можно будет черпать знания по интересующим темам .
 
Тут лучше сразу пояснять по статье Лупиненко, что шлем с полумаской на боярине, это выдумка Горелика (странно, что Лупиненко ее использовал) - в археологии такого шлема нет. Вообще группа куполовидных шлемов с полумасками достаточно известна. И на счет сегментарных поножей, по заверениям К.Жукова - пластины из гомельской мастерской не расчищены, чтобы можно было делать выводы о их форме и тем более реконструировать из них защитные элементы. Да и сами эти сегментарные поножи, засунутые в сапоги тот еще перл. Далее я бы обратил внимание, что данный боярин - тяжеловооруженный копейщик, облачен соответственно, поэтому пулять из лука мало того что не задача копейщиков, так еще и не удобно это ему будет при всем том, что на нем нацеплено, так что колчан у него явно неуместный элемент.
Черного клобука тоже лучше не брать как образец для лепки, фэнтези на Русь и так навалом и все множется.
 

Gennadius

Бан
Последнее редактирование:
фото (мои, качество не ахти- с мыльницы,) из киевского ист.музея: датируется 1240г, 4тип по Кирпичникову, и на черных клобуков: личина (и сабли) из с.Ковали, шлем из Мировки, кольчуга -не помню с какого кургана, там-же рисунок Горелика с подписью "половецкий всадник, а вот его-же рис. уже ордынца - шлем тот-же, по моему нормальный рис. Алексинского на те-же Ковали
и имхо, толково о куполовидных шлемах с полумасками
http://mreen.org/OZRclub/razmyshlen...yh-shlemov-s-polumaskami-na-rusi-chast-2.html
и еще одна личина, т.е. погребение, давно не новость, но может кто и не знает:
https://vk.com/doc55368330_418280260?hash=d787e41e155ff44282&dl=543f1bf41ea9b0ddb1
и еще статья Лупиненко, статьи, да спорные, конечно не значит что было так, но там есть размеры
https://vk.com/doc55368330_437227388?hash=d77b88508d2d16ab62&dl=271519b6bde3f8b3fc
 

Вложения

  • DSC06264.JPG
    DSC06264.JPG
    132,5 КБ · Просмотры: 650
  • DSC062701.jpg
    DSC062701.jpg
    276 КБ · Просмотры: 675
  • ce6fd1edb04c.jpg
    ce6fd1edb04c.jpg
    242,5 КБ · Просмотры: 638
  • kovali.jpg
    kovali.jpg
    95,8 КБ · Просмотры: 563
  • DSC062741.jpg
    DSC062741.jpg
    328,3 КБ · Просмотры: 625
Последнее редактирование:
Думаю интересная будет информация. Ответ на длительную дискуссию по защите кистей на Руси.
Каменский А.Н., Кулешов Ю.А. Защита конечностей в комплексе вооружения древнерусского воина.
И вариант реконструкции
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=38283

Также отметил бы полезные темы по реконструкции пластинчатого доспеха на Русь.
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=34794
http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=31909&page=1

В первой ссылке приводится вариант нормальной реконструкции доспеха. Бери и лепи. И для художников познавательно, я думаю, будет про цвет.
Во второй ссылке разбор одного из самых реалистичных изображений доспеха на Русь. Отмечу интересную версию. Вкратце, подол доспеха представлял собой два щитка расположенных спереди. Тем самым крой пластинчатого доспеха напоминал бытовавшие тогда кольчуги. Например, такие кольчуги найдены в Райковетском городнище . У них перед был на подобии фартука. Кстати, в миниатюре этого я еще ни у кого не видел. Это к слову, что исторический облик - это "скучно".
 
Вкратце, подол доспеха представлял собой два щитка расположенных спереди. Тем самым крой пластинчатого доспеха напоминал бытовавшие тогда кольчуги. Например, такие кольчуги найдены в Райковетском городнище . У них перед был на подобии фартука. Кстати, в миниатюре этого я еще ни у кого не видел. Это к слову, что исторический облик - это "скучно".
Дмитрий, запутаете народ. Из райковецкого городища самая обыкновенна всадническая кольчуга, никаких фартуков, подол кольчуги в задней части короче чем в передней для удобства посадки в седло, есть попытка изобразить такое на слепленом О.Погосяном европейском воине на конец 12 века то ли для меркури то ли еще для кого.
У Жукова есть отдельная статья, где он поддерживает свою версию о комбинированном доспехе http://velizariy.kiev.ua/avallon/cuirass/comb.htm
Но гораздо более вероятно, что у Стратилата всего лишь изображена торчащая кольчуга.
 
Дмитрий, да я про это и писал, про подол. Видимо непонятно выразился. :) Крой кольчуги есть у Кирпичникова "Древнерусское оружее", страница примерно 12 (у меня электронная версия).
По доспеху Стратилата тоже согласен с версией, что изображен двойной доспех и снизу кольчуга. Я также отметил, что мне нравится версия, по которой подол пластинчатого доспеха представлял собой не юбку, а два сигмента, расположенных спереди, частично с боков.
 

Злобов Сергей (Zlobov*S)

Злой Вождь
Команда форума
ПРОСЬБА !
Давайте без козыряния - "А у меня есть,а ты читал не всё,а тут не не исторично .,,..,..,,"

Выствил книгу (источник - СТАВЬ ОЦЕНКУ).

Сейчас начнётся - я а Я журнальчик видел в сети, ТАМ написано, А Горелик говорил.. Но тут не слушаем,там не смотрим -
"Историчность должна быть историчной" - !

ЧИТАТЬ-НЕ ЧИТАТЬ !? - оценка информации в изданиях.

Цейх , Сержант, Оспрей, Солдат,...,..,... -читаем ? или как ...?




Висковатов - КРУТО ,ИСТОЧНИК- ....... ох и говно :(
Так смотреть или не смотреть?
НА кого смотреть ? И Где можно , а где глаза закрыть ?

Тему открыл специально , заряд здесь :


Понятно что мы много имеем литературы . Проблема в КАЧЕСТВЕ информации.
Как подведение итогов - можно открыть отдельную тему "Литература" !


На самом деле не так много книг написано, возьмём ВСЕ известные, которые есть у всех. И что бы не путаться - расставим по 5-и бальной оценки.

Так к примеру . В Теме "Литература" , подраздел "Рим" :
- Книга 1 - издательство "..", автор "..." , год издания "..", - ( на троечку, много лабуды, как источник - НЕ РЕКОМЕНДУЮ - 3 !
- Книга 2 - издательство "..", автор "..." , год издания "..", - ( вообще ни о чём , для младших классов - НЕ РЕКОМЕНДУЮ - 2 !
- Книга 3 - издательство "..", автор "..." , год издания "..", - ( отлично, море грамотной информации и качественные иллюстрации ) - Смело читайте и лепите- расписывайте +5
- Книга 4 - издательство "..", автор "..." , год издания "..", - (вроде и не плохо, но обычные выписки из известного ) - кое как на четвёрочку - 4!
Это сыро и спонтанно, но думаю всем полезно будет .
 

Злобов Сергей (Zlobov*S)

Злой Вождь
Команда форума
Дим - НАМ то КАК лепить ?
"...У Жукова есть отдельная статья, где он поддерживает свою версию о комбинированном доспехе http://velizariy.kiev.ua/avallon/cuirass/comb.htm
Но гораздо более вероятно, что у Стратилата всего лишь изображена торчащая кольчуга...."

Нам то по ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ самого ЖУКОВА ! - или НАМ и так нормуль, по Стратилату пойдёт ???

ДАВАЙТЕ КОНКРЕТНЕЙ.
 
Дим - НАМ то КАК лепить ?
Нам то по ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ самого ЖУКОВА ! - или НАМ и так нормуль, по Стратилату пойдёт ???

ДАВАЙТЕ КОНКРЕТНЕЙ.
У тебя ссылка на четырнадцать страниц обсуждения на тоже форуме, плюс статья "самого Жукова". Куда конкретнее? Выбери сам, доводам какой версии больше веришь и лепи. Я считаю, что кольчуга.

Вот какой ты полагаешь должен быть ответ на часть своего вопроса: "по Стратилату пойдет"? Стратилат - святой (а не историк высказавший контр версию Жукову), изображение доспеха которого и обсуждается, потому что возник вопрос, что именно изображено -кольчуга или чешуя. По Стратилату не может подойти или не подойти.
 

Злобов Сергей (Zlobov*S)

Злой Вождь
Команда форума
Вот и всё понятно - "лепи-рисуй куда смотришь".
"Сюда смотрим, сюда не смотрим, а тут рыбу заворачивали" -
- "Козырёк есть,но хрен знает его , откуда взял"
- "Козырька НЕТ, не смотри"
- " Горелик 100 % !" - НО не смотри уж как на правило, много ошибок .


Тему то не мне , и не нам открыли. ВАМ - показать КАК надо !
14 страниц ЕСТЬ - толку ноль.
Древние Укры пирамиды Хеопса строят , и Чёрное Море копают :(
;)
 
Сергей, я думаю, что в таких случаях можно выбирать любую из двух версий или обе по отдельности слепить. А если кто-то не согласен, пусть спорит в соответствующей теме на тоже форуме. Я так для себя решил.
 
думаю стоит упомянуть братские могилы у Висби (или Висбю?)- шведский Готланд, 1361г, описаны Б.Тордеманом (1939-40гг) , 2 тома, ссылки:
1й том больше текста, там есть несколько типов латных перчаток- найденных в целом виде
https://vk.com/doc179828829_317881637?hash=5910fbe7a2fe42c976&dl=82ac45927012502d29
2й том только панцыри
https://vk.com/doc179828829_317883210?hash=efcf06342d0e9b6eae&dl=f687be4731bd3166d9
и о битве:
http://ludota.ru/bitva-pri-wisbi-broshennye-umirat.html
можно-ли привязать к Руси? я считаю да- если посмотреть новгородско-шведские войны, и торговые отношения Новгорода с Ганзейскими городами (тем-же Висби), конечно имхо
 
Последнее редактирование:

Shamenkov

Модераторы
Вот и всё понятно - "лепи-рисуй куда смотришь".
"Сюда смотрим, сюда не смотрим, а тут рыбу заворачивали" -
- "Козырёк есть,но хрен знает его , откуда взял"
- "Козырька НЕТ, не смотри"
- " Горелик 100 % !" - НО не смотри уж как на правило, много ошибок .


Тему то не мне , и не нам открыли. ВАМ - показать КАК надо !
14 страниц ЕСТЬ - толку ноль.
Древние Укры пирамиды Хеопса строят , и Чёрное Море копают :(
;)
Для того чтобы делать качественный ВИМ нужно прежде понимать что собственно хочется изобразить, а для этого не худо бы почитать о предмете, да сравнить с последними данными. Без мозговой деятельности не выйдет ничего путного, продать то можно -не вопрос, мало что продается и покупается, но вот так вот хоп и получить побыстрячку ответы на все вопросы- увы не выйдет. так что читать надо....
Не пойму только причем тут в теме книг безмозглые измышления про укров и море, подонок какой то придумал, выпустил ? зачем пачкаться о такое убожество мысли?

Коль речь пошла о русском то вот толковая подборочка...

Олег Двуреченский. Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле.
http://vk.com/doc293496119_437501759?hash=0df7af11f27728fcdc&dl=bebc1c85c676794742

Шиндлер О.В.
Классификация русских корпусных доспехов XVI века.
http://vk.com/doc55368330_409851328?hash=97b4189ff1e657eba0&dl=6c97a2a9a0dbc00f0c

Музеи Московского Кремля: Материалы и исследования». Вып.22. – Москва, 2014. – С. 112-152.
http://millitarch.ru/?p=1238

Шиндлер О.В. Смена доспешной моды на Руси во второй половине XV в. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2015. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч.I. – C. 72-97 <http://www.milhist.info/2015/08/18/schindler_2
 
53612.jpg

Коль речь зашла о Двуреченском, то без этой работы не обойтись:
Двуреченский О.В. Холодное оружие Московского государства XV - XVII веков
Издательство "Куликово поле", Тула, 2015 498 стр., 60х90 1/8, с илл., суперобложка Тираж 500
 
здесь статьи по упомянутой Гомельской мастерской, сразу оговорюсь- на мой взгляд - полезная инфа,
http://gridni.org/index.htm
книга мечи эпохи викингов:
http://michael-engel.io.ua/album396432_0
статья Кирпичникова "золоченые шлемы":
http://michael-engel.io.ua/album415938_2
толковая книга по щитам- западно европейским, правда на немецком, но много фоток, вполне можно разобраться, в тему Руси внес : считаю что домонгольский период аналогичные, и собственно на Русь нечего не найдено:
http://michael-engel.io.ua/album325285
 
Последнее редактирование:
Сверху